Решение по делу № 2-7286/2016 от 01.08.2016

            копия

            Гражданское дело № 2-7286/2016

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Красноярск                                                                    20 сентября 2016 года

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

            при секретаре Серковой М.В.,

            с участием представителя истца – Бобонакова К.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишинских ВК к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

        Тишинских В.К. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда – № руб., а также просит возместить понесенные расходы на составление искового заявления – № руб. и представление интересов в суде – № руб.

        Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение, на основании которого выдан исполнительный лист. В связи с тем, что сумма страхового возмещения поступила на счет истца не в установленный срок, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (с учетом ст. 333 ГК РФ) № руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, необходимостью прохождения процедуры судебного разбирательства в размере № руб., а также расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления и представлением его интересов в суде – № руб.

        В судебное заседание истец Тишинских В.К., извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель - Бобонаков К.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

        Представитель ответчика - ПАО СК «Росгострах», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерными применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой, а также применить принцип разумности и снизить расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

        На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, не просивших об отложении процесса.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

        Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

        В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тишинских В.К. взыскана сумма страхового возмещения в размере № руб., величина утраты товарной стоимости в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в сумме № руб., неустойка в размере № руб., судебные расходы в сумме № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., штраф в сумме № руб., а всего - № руб.

        Указанным заочным решением суда, имеющим по данному делу преюдициальное значение, была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере № руб., величины утраты товарной стоимости – № руб., расходы на проведение оценки – № руб. по данному страховому случаю, а также факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, в связи с чем, взыскана неустойка в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании № руб. в пользу взыскателя Тишинских В.В.

        В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, в части выплаты истцу страхового возмещения в общей сумме № руб.), что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в п.55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        Таким образом, поскольку по данному делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущего расчета) по ДД.ММ.ГГГГ.2016 (п.3 ст. 196 ГПК РФ), что будет составлять № руб. х 1% х 332 дн. = № руб.

        Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «б» п.1 ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца по данному страховому случаю уже взыскана неустойка в размере 361431 руб., то по данному делу подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб. – № руб. = № рублей.

        Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

                В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся следующие разъяснения:

«При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

                Из дела следует, что вышеназванным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг (право на получение страховой выплаты в полном объеме и в установленный срок) и взыскана денежная компенсация морального вреда в размере № рублей.

                Однако, исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что поскольку ранее в связи с нарушением права истца на получение страховой выплаты в полном объеме и в установленный срок решением суда уже взыскана компенсация морального вреда, то повторное взыскание такой компенсации невозможно, поскольку, как указано выше, при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать характер и степень причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности личности и при этом размер компенсации морального вреда не зависит от суммы подлежащей взысканию неустойки.

                Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в данном случае не могут быть удовлетворены.

                В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) за составление иска - № руб., а также за представительство интересов истца - в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний – № руб., а всего – № руб.

        Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере № коп. ((№ - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

                    Исковые требования Тишинских ВК удовлетворить частично.

                    Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тишинских ВК неустойку – № руб., возмещение судебных расходов – № руб., а всего взыскать – № рублей.

                    В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

                    Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <адрес> коп.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

            Председательствующий:                                          подпись

            Копия верна:

            Судья:                                                                          Секретарь: