Решение по делу № 2-305/2024 от 16.02.2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000126-38

к делу № 2-305/2024

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района                      16 апреля 2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 29 декабря 2023 года по делу № по обращению потребителя финансовой услуги Власова Н.В.,

установил:

АО СО «Талисман» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что 29 декабря 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (далее - финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Власова Н.В. в отношении АО СО «Талисман» принято решение о взыскании неустойки в сумме 300000 рублей. С данным решением АО СО «Талисман» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку взысканная решением финансового уполномоченного неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заявитель АО СО «Талисман» в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» направило письмо об отказе в удовлетворении заявления АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 27 февраля 2021 года по вине ФИО5, управляющей транспортным средством ВАЗ 2114, с государственным регистрационным номером №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты>, принадлежащему Власову Н.В.

Гражданская ответственность Власова Н.В. была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО СО «Талисман».

07 апреля 2021 года Власов Н.В. обратился в АО СО «Талисман» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ИП ФИО6. Согласно выводам, изложенным в экспертном исследований от 26 апреля 2021 года, все повреждения транспортного средства Власова Н.В. не соответствуют заявленным механизму и обстоятельствам ДТП от 27 февраля 2021 года.

17 мая 2021 года финансовая организация выплатила Власову Н.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 203755 рублей.

02 июня 2021 года в адрес финансовой организации поступила претензия от Власова Н.В. с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200795 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 11000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 110119 рублей.

02 июня 2021 года финансовая организация письмом № уведомила Власова Н.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

20 июля 2021 года решением финансового уполномоченного № по результатам рассмотрения обращения от 18 июня 2021 года в удовлетворении требования Власова Н.В. к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 20 июля 2021 года, Власов Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

10 октября 2022 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № 2-6845/2022 в пользу Власова Н.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 196245 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 06 апреля 2021 года по 10 октября 2022 года в размере 100000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению рецензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

03 мая 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда данное решение суда оставлено без изменений.

05 октября 2023 года финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, выплатив Власову Н.В. сумму в размере 386245 рублей.

23 октября 2023 года в адрес финансовой организации поступила претензия от Власова Н.В. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В этот же день финансовая организация уведомила Власова Н.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

04 декабря 2023 года в адрес финансовой организации от Власова Н.В. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО

07 декабря 2023 года финансовая организация уведомила Власова Н.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований на основании ранее принятого решения.

29 декабря 2023 года финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу Власова Н.В. неустойки за период с 03 мая 2023 года по 05 октября 2023 года в размере 300000 рублей.

Судом не установлено пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку страховщик АО СО «Талисман» осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий период просрочки выплаты с 03 мая 2023 года по 05 октября 2023 года составил 156 дней, в связи с чем подлежащая взысканию неустойка составляет из следующего расчета: 196245 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 156 дней просрочки = 306142 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, с учетом взысканной неустойки решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-6845/2022, в пользу Власова Н.В. подлежала взысканию неустойка не более 300000 рублей (400000 рублей - 100000 рублей). В связи с чем, решение финансового уполномоченного от 29 декабря 2023 года № является законным и обоснованным. Приведенный в решении расчет неустойки является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

С учетом характера спора, периода нарушения со стороны страховщика обязательства перед страхователем, размера страхового возмещения, по мнению суда, присужденный решением финансового уполномоченного от 29 декабря 2023 года № в пользу потребителя Власова Н.В. размер неустойки в сумме 300000 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО СО «Талисман» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду соразмерности присужденной в пользу потребителя неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления АО СО «Талисман» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 29 декабря 2023 года по делу № по обращению потребителя финансовой услуги Власова Н.В..

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                       К.А. Некрут