Решение по делу № 33-10711/2017 от 04.10.2017

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-10711/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Наконечной Е.В.

судей Мельниковой О.Г., Воробьевой Н.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Беспалова С.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2017 года, которым возвращено исковое заявление Беспалова С.В. к начальнику Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ПАО ДЭК об обязании предоставления информации и проверки расчетов за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Беспалов С.В. обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать начальника Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ПАО ДЭК предоставить ответ на обращение и произвести сверку расчётов за потребленную электроэнергию. Указанные требования основывает на несогласии с показаниями, указанными в платежном документе и разнящимися со сведениями индивидуального прибора учёта электроэнергии.

Судьей вынесено определение о возврате иска, в связи с территориальной неподсудностью указанного спора Уссурийскому районному суду Приморского края. Также суд указал заявителю, что исковое заявление фактически предъявлено к организации, местонахождение которой : <адрес> что относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

В частной жалобе истец просит определение отменить. Считает, что законных оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 7 статьи 29 ГПК РФ указывает на то, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения изложены в абзаце 3 пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Вывод суда о неподсудности данного дела Уссурийскому районному суду Приморского края является ошибочным по следующим основаниям..

Из представленного судебной коллегии копии иска следует, что обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, Беспалов С.В., являясь потребителем услуги по снабжению электроэнергией предоставляемой Уссурийским отделением филиала «Дальэнергосбыт» ПАО ДЭК, просил суд обязать ответчика предоставить информацию о причинах расхождения показаний его квартирного электросчетчика, установленного в <адрес>, с данными, указанными в платежных документах за март – апрель 2017 года, произвести сверку расчетов за потребленную электроэнергию за эти месяцы.

Таким образом, истец основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание положения закона о защите прав потребителей, устанавливающие возможность предъявления иска по месту жительства истца или по месту заключения договора, оснований для возвращения настоящего искового заявления заявителю в связи с неподсудностью спора Уссурийскому районному суду Приморского края у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материалы – направлению в тот же суд для решении вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2017 года отменить. Исковое заявление Беспалова С.В. к начальнику Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» ПАО ДЭК о возложении обязанности предоставить информацию и проверить расчеты за потребленную электроэнергию направить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: Судьи: