Решение по делу № 2-1319/2022 от 25.08.2022

УИД 58RS0028-01-2022-002518-86

№ 2-1319/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза      «03» октября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куряевой Равзы Фяритовны к Петрухиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Куряева Р.Ф. в лице представителя по доверенности Мироновой Т.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчик, пользуясь ее доверием и добротой, неоднократно получала от нее денежные средства в долг, продукты питания, лекарственные средства, в связи с чем выдавала ей расписки с обязательством возврата денежных средств. По состоянию на 03.01.2020 задолженность Петрухиной Н.А. составила 171 000 руб., которые она обещала отдать 10.01.2020, однако денежные средства не отдала и начала скрываться.

Просила взыскать с Петрухиной Н.А. сумму задолженности в размере 171 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец Куряева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Петрухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку документов, обосновывающих уважительность неявки его в судебное заседание, в суд не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, Петрухина Н.А. неоднократно получала от истца денежные средства в долг, в связи с чем выдавала ей расписки с обязательством возврата денежных средств. По состоянию на 03.01.2020 задолженность Петрухиной Н.А. составила 171 000 руб., которые она обещалась отдать 10.01.2020, однако денежные средства до настоящего времени не вернула.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены расписки Петрухиной Н.А. от 19.12.2019 на сумму 5000 руб. и обязательством вернуть деньги 30.12.2019, от 17.04.2019 с обязательством ежемесячно перечислять деньги в сумме 25 000 руб., от 26.09.2019 на сумму 165000 руб., от 13.06.2019 с обязательством вернуть 100 000 руб. до конца июня 2019г., от 21.04.2019 с просьбой выдать ей денежные средства в сумме 2000 руб. в срок до 22.04.2019, от 03.01.2020 на сумму 171 000 со сроком возврата до 10.01.2020.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности Петрухиной Н.А., представленная истцом, не вызывает сомнений в ее достоверности. Сумма задолженности является существенной, равно как и срок неисполнения обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств того, что Петрухиной Н.А. погашена задолженность, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному чеку-ордеру от 23.08.2022 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 620 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куряевой Равзы Фяритовны к Петрухиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Петрухиной Натальи Александровны <...> в пользу Куряевой Равзы Фяритовны (<...> сумму задолженности в размере 171 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 620 руб., а всего 175 620 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) руб.

Ответчик Петрухина Н.А. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «10» октября 2022 г.

Судья: