Решение по делу № 2-13709/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2016 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                                Гареевой С.Ю.,

при секретаре                                                                 Винник А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Ефименко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с иском к Ефименко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107074,47 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3341,49 руб., а также о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 194 000 рублей под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита равными долями.

    За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 107074,47 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ефименко В.И. заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем представил заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, так как они являются законными и обоснованными.

Исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признаны ответчиком, о чем было им заявлено в судебном заседании, что предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ч. 2 указанной выше статьи ГПК РФ, суд вправе принять данное признание иска.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК, последствия признания иска судом ответчику разъяснены понятны.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не мотивирует вынесенное решение.

То есть, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком надлежит досрочно расторгнуть, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 107074,47 руб., которая складывается из:

- остаток основного долга по кредиту в сумме - 0,00 руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме - 78121,25 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом в сумме - 0,00 руб.

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме – 5535,19 руб.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме – 21836,47 руб.

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме – 1581,56 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3341,49 руб., что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» и Ефименко В. И..

Взыскать с Ефименко В. И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности в размере 107074,47 руб. (сто семь тысяч семьдесят четыре рубля сорок семь копеек ) и госпошлину в размере 3341,49 руб.(три тысячи триста сорок один рубль сорок девять копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья