Решение по делу № 33а-2102/2021 от 27.09.2021

Судья Митькова М.В. дело № 33а-2102/2021

№ 2а-3734/2021

УИД 12RS0003-02-2021-003798-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Орловой С.Г.,

при секретаре Медведеве Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Республике Марий Эл от 31 марта 2021 года № 13/ТО/7-2853 о неразрешении въезда Алисой Р.Р.о. на территорию Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от 15 апреля 2021 года № 2929-РН о нежелательности пребывания (проживания) Алисой Р.Р.о. в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

Алисой Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - УФСИН России по Республике Марий Эл) от 31 марта 2021 года № 13/ТО/7-2853 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации; признать незаконным и отменить распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) от 15 апреля 2021 года № 2929-РН о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31 марта 2021 года в отношении него УФСИН России по Республике Марий Эл принято решение № 13/ТО/7-2853 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года. 15 апреля 2021 года в отношении него ФСИН России принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 года он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, 30 апреля 2021 года покинул территорию Российской Федерации. Указанные решения были приняты на основании приговора Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года и отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республики Марий Эл в период с 24 февраля 2021 года по 20 апреля 2021 года. С указанными решениями не согласен, поскольку они нарушают его право на общение с детьми и их воспитание. Он проживал в Российской Федерации длительное время, на территории Российской Федерации имеет четверых детей, проживает с гражданкой Российской Федерации М.Л.Ю Полагает, что принятые решения приводят к необоснованным и непропорциональным ограничениям прав и свобод.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, ссылаясь на законность оспариваемых решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, принятых в отношении Алисой Р.Р. в соответствии положениями статей 25.10 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с учетом того, что Алисой Р.Р. осужден за совершение нескольких преступлений. Наличие у Алисой Р.Р. несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, родственников, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим его права на семейную жизнь.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшову Л.В., представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Рядова П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, административное дело № 2а-2420/2021, личного дела осужденного Алисой Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Алисой Р.Р., <дата> рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Решением МВД по Республике Марий Эл от <дата> <№> Алисой Р.Р. оформлен вид на жительство серии <...> <№>.

Вступившим в силу приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года, Алисой Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2020 года (которым Алисой Р.Р. осужден по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2020 года, измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2021 года, неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года, заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл от 31 марта 2021 года на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления гражданину Республики Азербайджан Алисой Р.Р. въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний России от 15 апреля 2021 года № 2929-рн принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Алисой Р.Р. сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ; на Алисой Р.Р. возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы. Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл 19 апреля 2021 года вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан Алисой Р.Р.

Алисой Р.Р. по отбытию срока наказания решением МВД по Республике Марий Эл от 20 апреля 2021 года помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2021 года Алисой Р.Р. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл для исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации от 19 апреля 2021 года на срок по 22 июня 2021 года. 30 апреля 2021 года Алисой Р.Р. покинул территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных материалов, что Алисой Р.Р. длительное время проживал в Российской Федерации, имеет четверых несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации: А.С.Р., <дата> рождения, А.А.Р., <дата> рождения, А.Р.Р., <дата> рождения, Г.Р.Р., <дата> рождения.

Из показаний свидетеля Г.Л.Г., данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что Алисой Р.Р. будучи отцом их двух совместных детей (А.Р.Р. и Г.Р.Р.) участвует в их воспитании и содержании.

Согласно сведениям исполнительного производства <№> на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Мари-Турекского районного отделения судебных приставов от <дата> исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя М.А.Н., отсутствием претензий по алиментам.

Признавая незаконным оспариваемые решения, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу исходил из того, что решениями о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, созданы препятствия для реализации Алисой Р.Р. прав и свобод на семейную жизнь. Помимо этого, административным ответчиком не представлены доказательства того, что в настоящее время административный истец представляет угрозу для безопасности государства и общественного порядка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции или Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Указанное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 20 октября 2016 года № 20-П и определении от 19 мая 2009 года № 545-О-О, в соответствии с которыми ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом суды, проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации или осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов.

Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решение УФСИН России по Республике Марий Эл от 31 марта 2021 года № 13/ТО/7-2853 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и распоряжение ФСИН России от 15 апреля 2021 года № 2929-РН о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право Алисой Р.Р. на уважение семейной жизни, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	О.А. Петрова
Судьи	Э.И. Салихова С.Г. Орлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2021 года.