Решение по делу № 22-27/2024 (22-1919/2023;) от 18.12.2023

Судья Вавинов В.А. Дело № 22-27-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 30 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

судей Мартынова Н.Л., Шиловской Ю.М.,

при секретаре Сазановой Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Посоховой В.А. в интересах осужденного Васильева В.А. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2023 года, которым

Васильев Валерий Андреевич, *** года рождения, уроженец *** гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей.

Частично удовлетворен гражданский иск Министерства обороны РФ, постановлено взыскать с Васильева В.А. в пользу Министерства обороны РФ в счет компенсации материального ущерба 660072,45 руб.

Заслушав доклад судьи Мартынова Н.Л., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Васильев В.А. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплаты, то есть в хищении денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 01 мая 2009 года по 12 февраля 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Посохова В.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Считает, что положенные в основу приговора показания свидетелей Ч К В. не доказывают того, что осужденный в период с ноября 1999 года по февраль 2021 года постоянно проживал на территории Республики Башкортостан, а то, что он работал в указанном регионе, не может являться доказательством его постоянного проживания, поскольку он работал сменами. Отмечает, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность осужденного, суду не было представлено, не были истребованы графики его работы.

Указывает, что Васильев В.А. не умалчивал свое место пребывания на территории Республики Башкортостан, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего З а также отметкой в военном билете, который он предъявлял в военный комиссариат г.Североморска.

Отмечает, что Васильев постоянно до осени 2019 года фактически проживал в г.Североморске по адресу: ***, являлся собственником данной квартиры и оплачивал коммунальные расходы.

Обращает внимание, что Васильев вину в совершенном преступлении признал частично за период с 24 сентября 2019 года по 12 февраля 2021 года, поскольку в этот период продал квартиру и снялся с регистрационного учета, в связи с чем он не имел права на получение пенсии с районным коэффициентом 1,4. Сумма ущерба составила 106901,09 рублей.

При таких обстоятельствах полагает, что действия Васильева В.А. подлежат переквалификации с ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.1 ст.159.2 УК РФ, а поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности исчисляется с 12 февраля 2021 года, то в соответствии со ст.78 УК РФ осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Отмечает, что сторона защиты при этом просила назначить Васильеву В.А. судебный штраф как иную меру уголовно-правового характера.

Считает, что наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей является для осужденного чрезмерно суровым ввиду его плохого материального положения, поскольку кроме получаемой пенсии иного источника дохода он не имеет, не трудоустроен, так как после перенесенного его отцом инсульта, присматривает за престарелыми родителями.

Также выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения гражданского иска, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. При этом не было учтено, что сотрудники военного комиссариата знали о месте пребывания Васильева В.А. на территории Республики Башкортостан, так как была отметка в его военном билете о постановке на воинский учет по месту пребывания и военный комиссариат г.Североморска видел данную отметку и знал о ней.

С учетом изложенного, приходит к выводу, что суд первой инстанции установил обстоятельства, не подтвержденные материалами уголовного дела. Обращает внимание, что обвинительное заключение идентично приговору, следовательно, суд первой инстанции формально рассмотрел уголовное дело.

По этим основаниям просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронина С.А. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Васильева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений судебной коллегии не вызывают.

В судебном заседании Васильев В.А. вину признал частично не оспаривал хищения бюджетных денежных средств за период с 24.09.2019 по 12.02.2021 в размере 106901,09 руб., поскольку в данный период квартиру в г.Североморске продал, снялся с регистрационного учёта и не имел права на получение пенсии с применением районного коэффициента 1.4. В остальной части предъявленного обвинения вину не признал, указав, что действительно проходил военную службу, в 1998 году был уволен в запас, его выслуга в районах Крайнего Севера составляла менее 15 календарных лет, ему была назначена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1.4. После увольнения в запас он устроился на работу в Республике Башкортостан, однако график его работы был сменным, смены зачастую составляли неделю работы и неделю отдыха, в период которого он ездил на автомобиле в г.Североморск и жил там, в том числе до ноября 2019 года.

Показания свидетелей, подтвердивших факт его постоянного проживания на территории Республики Башкортостан считает недостоверными, в частности свидетеля Ч из показаний которой не представляется возможным установить проживал ли он в Республике Башкортостан постоянно или периодически, его обращения за медицинской помощью на территории Республики Башкортостан считал не носящими систематического характера, регистрацию на территории данного субъекта Российской Федерации он сделал потому, что работал с оружием. Не оспаривая пользования жилыми помещениями на территории Республики Башкортостан, указанными в предъявленном обвинении, указал, что пользовался ими для отдыха после работы, постоянно там не проживал. Полагал гражданский иск подлежащим оставлению без рассмотрения, так как сумма ущерба не уточнена истцом с учётом предъявленного обвинения, считал необходимым применить срок исковой давности по каждому платежу, указал, что ущерб не возмещён.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, вина Васильева В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего З., Васильев В.А. является военным пенсионером, имеет выслугу в районах Крайнего Севера менее 15 календарных лет, при этом он длительное время проживал на территории Республики Башкортостан, однако необоснованно получал пенсию с применением районного коэффициента 1.4, его действиями Министерству обороны РФ был причинен имущественный ущерб на сумму 1224791,58 руб., который не возмещён.

Из показаний свидетеля Е., начальника социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата по г.г.Североморск и Островной Мурманской области, уволенный из Вооруженных Сил РФ в запас 16 октября 1998 года Васильев В.А. обращался 15 февраля 1999 года в военный комиссариат г.Североморска с заявлением о назначении и выплате пенсии, ему под роспись был разъяснен весь порядок выплаты пенсии и все изменения, лишающие права на пенсию или влияющие на ее размер, в том числе по причине убытия из отдаленной местности, а также об обязанности сообщать (уведомлять) об этом пенсионный финансовый орган. На день увольнения - 16 октября 1998 года с военной службы Васильев В.А. не имел 15 календарных лет выслуги в районах Крайнего Севера, и при назначении пенсии был ознакомлен с тем, что он имеет право на применение районного коэффициента, установленного в Мурманской области, только в случае фактического проживания в данной местности. При подаче соответствующего заявления 15.02.1999, Васильев В.А. был зарегистрирован по месту жительства в г.Североморск Мурманской области, в связи с чем, выплата ему пенсии осуществлялась с учетом применения районного коэффициента 1,4. При сверке личных данных Васильева В.А., по прибытию в военный комиссариат 11.04.2001, 09.11.2005, а также 08.02.2016, каких-либо сведений о перемене фактического места своего жительства или о трудоустройстве за пределами Мурманской области, то есть об обстоятельствах, влекущих изменения размера его пенсии в меньшую сторону, он не сообщал, указав адрес проживания в г.Североморск Мурманской области. Также Васильев В.А. в ходе телефонной беседы 25.01.2021 сообщил сотруднику военного комиссариата по г.г.Североморск и Островной о проживании в г.Североморск и работе в Республике Башкортостан вахтовым методом. Васильев В.А. умалчивал от должностных лиц известные ему обстоятельства, влекущие изменение размера выплачиваемой ему пенсионной выплаты с учетом районного коэффициента, о смене места жительства он военный комиссариат не проинформировал, об этом стало известно лишь 12.02.2021 из его заявления.

Из показаний свидетелей А О начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области, и А Л., помощника начальника отделения центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», следует, что Васильев В.А. является военным пенсионером, его выслуга в районах Крайнего Севера составляет менее 15 календарных лет, в связи с чем выплата ему пенсии с применением районного коэффициента 1,4 возможна только при условии фактического проживания в данных районах. В период с 01.12.1999 по 12.02.2021 ему была выплачена со счетов Министерства обороны РФ разница в пенсии с учетом применения районного коэффициента 1,4 и 1,15 (действующего на территории Республики Башкортостан) в общей сумме 768 344,03 руб., с учётом того, что наступление правовых последствий, связанных с выплатой районного коэффициента наступает с 1 числа следующего за месяцем, в котором был выявлен факт нарушения действующего законодательства, позволяющего получать пенсию с учетом районного коэффициента 1,4, то есть вменяется следующий месяц за месяцем, который достоверно был установлен, как месяц убытия пенсионера из района Крайнего Севера.

Согласно показаниям свидетеля Ч., Васильев В.А. со своей супругой с 1999 года по 2011 год проживал по соседству с ней по адресу: ***

Из показаний свидетеля К следует, что она проживает в с.Иглино Республики Башкортостан, где также с 2011 года *** проживает Васильев В.А. со своей супругой В Е

Из показаний свидетеля В Е следует, что она проживала совместно со своим супругом Васильевым В.А. с 1999 года по 2011 год по адресу: ***, с ноября 2011 года проживает с ним же по адресу: Республика Башкортостан, ***

Согласно показаниям свидетеля М., с декабря 2016 года он проживает в квартире по адресу: ***, где Васильев В.А. с указанного времени не появлялся ни разу, 10.09.2019 он приобрёл эту квартиру у Васильева В.А., однако не стал выписывать его оттуда, поскольку полагал, что Васильев В.А. сделает это сам.

Изложенные представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколами осмотра пенсионного дела Васильева В.А., расчета правильности выплаты пенсии, сведений о передвижении Васильева В.А.;

- копией трудовой книжки Васильева В.А.;

- справкой о периодах работы Васильева В.А. в ПАО «***», согласно которой осужденный был принят в ПАО «***» с 1 апреля 2009 года и его рабочее место было расположено по адресу: ***, режим работы – сменная согласно графику;

- заявлением о приеме на работу в порядке перевода от 12 марта 2009 года с указанием места жительства: ***, дополнительными соглашениями;

- табелями учета времени с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2021 года;

- сведениями о передвижении Васильева В.А. авиа и железнодорожным транспортом, справками о передвижениях, он прибывал в Мурманскую область в том числе с 07 по 09.02.2016, с 10 по 11.09.2019, откуда убывал в г.Уфа;

- справкой о регистрации, из которой следует, что Васильев В.А. имел регистрацию по месту пребывания с 12.11.2009 по 12.11.2010, с 18.03.2011 по 18.03.2014 по адресу: Республика Башкортостан, ***

- иными письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не является основанием к отмене или изменению приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены судом в полном объеме и верно.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Каких-либо нарушений, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о невиновности осужденного были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с приведением мотивированных суждений о несостоятельности указанной позиции, ввиду ее опровержения совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева В.А. в совершении преступления и дал его действиям верную юридическую оценку по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.159.2 УК РФ, либо его оправдания по предъявленному обвинению судебной коллегией не установлено.

Наказание в виде штрафа назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность Васильева В.А. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел преклонный возраст осужденного, наличие у него звания ветерана военной службы, ведомственных наград в связи с прохождением военной службы, осуществление ухода за престарелым отцом. Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа в сумме 140 тысяч рублей суд определил с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, наличия возможности трудоустроиться и получать заработную плату, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии.

При таких обстоятельствах назначенное Васильеву В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности виновного и совершенному им преступлению, а также отвечает целям наказания, оснований утверждать о чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности удовлетворения судом исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, так как по смыслу ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, а также ч.3 ст.42, ч.1 ст.44 УПК РФ в их взаимосвязи, если вред причинен преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия            

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2023 года в отношении осужденного Васильева Валерия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Посоховой В.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     

Судьи