Решение по делу № 33а-758/2020 от 09.01.2020

Судья Гридасова Т.Ю. Дело № 33а-758/2020

УИД 24RS0032-01-2019-003258-08

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Деева А.В., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению Артемова Александра Владимировича к ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Артемова А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Артемова Александра Владимировича к ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий по списанию со счёта Артемова А.В., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, денежных средств в размере 11 874, 43 руб. незаконными; возложении обязанности вернуть на счет Артемова А.В. незаконно списанную денежную сумму в указанном размере отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артемов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, мотивируя требования тем, что являлся должником по исполнительному производству №, возбужденному 24.03.2011 года, по которому выплачивал алименты на ребенка в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. С его заработной платы производились отчисления в счет оплаты алиментов, что подтверждается выпиской о состоянии вклада и справкой МБОУ «Средняя школа № 79» с места работы. 14.06.2019 года с его счета были списаны денежные средства в размере 11 874,43 руб., через сайт судебных приставов он узнал, что списание произошло в счет погашения задолженности по алиментам, при этом никакой задолженности у него не имелось, об указанных действиях приставов он также не был уведомлен. 11.02.2019 года исполнительное производство в отношении него было прекращено, 01.03.2019 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по задолженности по алиментам в размере 137587,48 руб., об этом он также узнал после списания денежных средств. 21.06.2019 года Артемов А.В. предоставил приставам справку с места работы об удержании алиментов с его заработной платы. 28.06.2019 года обратился с требованием к ответчику о возвращении денежных средств, в чем ему было отказано. С учетом изложенного просил признать действия по списанию с его счёта, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, денежных средств в размере 11874,43 руб. незаконными; возложении обязанности вернуть на его счет незаконно списанную денежную сумму в указанном размере.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Артемова С.Ю., Артемов И.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артемов А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что его права и законные интересы были нарушены незаконным удержанием денежных средств с его расчетного счета, а также тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Указывает, что требования исполнительного документа исполнял надлежащим образом, задолженности не имеет.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.2 ст.5 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 данного Федерального закона предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.11 статьи 30 указанного закона в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

Часть 4 ст. 21 данного закона предусматривает, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Статья 24 данного Федерального закона предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст.68 данного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска 08.02.2011, о взыскании с Артемова А.В. алиментов в размере 1/6 с заработка в пользу взыскателя Артемовой С.Ю. 24.03.2011 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство.

27.02.2014 указанный исполнительный документ направлен для исполнения по месту получения дохода должника.

31.12.2015 исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

12.12.2018 указанное постановление об окончании исполнительного производства от 31.12.2015 отменено, и 12.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с достижением ребенка, Артемова И.А., 2000 года рождения, совершеннолетия, выплаты прекращены 01.07.2018.

06.02.2019 Артемова С.Ю. обратилась в ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 28.05.2015 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска на основании решения данного мирового судьи от 13.04.2015 о взыскании ежемесячно с Артемова А.В. в пользу Артемовой С.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына Артемова И.А., 01.07.2000 года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 4 451 руб. 50 коп., что составляет 50 % от величины прожиточного минимума, установленного на душу населения по 3 группе территорий в Красноярском крае (г. Красноярска) для детей, с последующей индексацией с учетом роста величины прожиточного минимума, начиная с 13.04.2015 и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного заявления Артемовой С.Ю. 07.02.2019 ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №.

11.02.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности №, которым Артемову А.В. определена задолженность по алиментам в размере 137 587, 48 руб.

В связи с достижением ребенка совершеннолетия 11.02.2019 исполнительное производство № прекращено, указано, что выплаты прекращены 01.07.2018.

01.03.2019 на основании постановления о расчете задолженности № от 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении Артемова А.В.

С целью взыскания задолженности с Артемова А.В. судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и финансово – кредитные организации, согласно ответа ПАО «Сбербанк России» у Артемова А.В. имеются открытые расчетные счета. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.06.2019 на депозитный счет ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску поступили денежные средства в размере 11 874, 43 руб., списанные с лицевого счета Артемова А.В., данные денежные средства 19.06.2019 распределены на счет взыскателя Артемовой С.Ю., в подтверждение чего представлены платежные поручения.

21.06.2019 Артемовым А.В. представлена в ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску информация об удержаниях и перечислении МБОУ «Средняя школа № 79» денежных средств должника Артемова А.В. в пользу Артемовой С.Ю.

21.06.2019 исполнительное производство № в отношении Артемова А.В. окончено.

Вместе с тем, поскольку в представленной информации об удержаниях и перечислении МБОУ «Средняя школа № 79» денежных средств имелись сведения об удержаниях алиментов с заработной платы Артемова А.В. в размере 1/6 доли, а не в твердой денежной сумме (согласно решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13.04.2015) в размере 4 451 руб. 50 коп., что составляет 50 % от величины прожиточного минимума, с последующей индексацией, 14.10.2019 заместителем начальника ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2019 отменено, исполнительное производство № возобновлено.

С учетом списанной 14.06.2019 со счета Артемова А.В. суммы в размере 11 874, 43 руб. его задолженность по алиментам в настоящее время составляет 125 713, 05 руб. (137 587, 48 руб. – 11 874, 43 руб.).

То есть, из материалов следует, что Артемов А.В. является должником в исполнительном производстве № от 01.03.2019 г., пристав- исполнитель при этом, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских и кредитных организациях, действовал с учетом вышеприведенных требований закона.

Разрешая исковые требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку предоставленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Артемова А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию с его счета денежных средств незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены материалами исполнительного производства.

Доводы Артемова А.В. об отсутствии задолженности по алиментным платежам противоречат материалам дела, из которых следует обратное. Довод, что он не знал о решении суда от 13.04.2015 года правового значения в данном деле не имеет, так как указанное решение истец не оспорил, предъявление же его к исполнению в 2019 году закону не противоречит.

Данные доводы апелляционной жалобы и другие (отсутствие извещения о совершаемых судебным приставом- исполнителем действиях) являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

То есть доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебной коллегией не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: