Решение по делу № 2-386/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                            с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хархановой М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Самбаевой НБ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Самбаева Н.Б. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Самбаевой О.М и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Оспаривая условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также истец полагает, что права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Безакцептное списание денежных средств со счетом заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредит, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента –физического лица.

Истец Самбаева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой с портала «Почта России: отслеживание почтовых отправлений». Согласно распечатке, ответчик получил извещение о дате судебного заседания 15.04.2016 года.

Суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исходит из следующего. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истец заявил о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковым заявлением в адрес суда от истца не поступило заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что стороной ответчика извещение о дате рассмотрения дела получено своевременно, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, либо отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало, суд не усматривает уважительности причин неявки в суд представителей ответчика, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ о судопроизводстве в разумные сроки, суд считает, что дальнейшее отложение дела является необоснованным, и полагает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Самбаевой Н.Б. к ООО «Ренессанс Кредит» не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Самбаевой Н.Б. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был выдан кредит в размере № рублей.

В соответствиисп.1.1 договора, договор включает в себя договора предоставления кредита на неотложные нужды (далее –кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее –Договор о Карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц» Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «(Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе - Тарифы).

Кроме того, в соответствии с договором клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, до заключения Договора, Клиент был полностью проинформирован об условиях кредитного договора.

Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью клиента и наличие указанных документов в материалах дела, поскольку они представлены суду истцом.

Заемщик, располагавший на стадии заключения кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставил свою подпись.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитами (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренный в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом..».

Ст. 30 Федерального закона предусматривает: «Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитами вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из п.2.6 Договора следует, что полная стоимость кредита (процентов годовых) составляет 34,35%. В пункте 2.5 Договора указан тарифный план без комиссии в размере 29,9%.

График погашения кредита, подписанный истцом, также содержит указание на размер ежемесячного платежа в погашение кредита – № руб., общую сумму кредита и процентов, подлежащих возврату в течение действия кредитного договора – № руб.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация об условиях предоставления кредита и его погашения, Банком была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Согласно п. 2 Кредитного договора, в договор прописаны основные условия самого кредита, указаны все существенные условия: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, дата (или даты) возврата кредита по частям или в полном объеме.

Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и рассчитывается по формуле согласно п. 1 Указаниям ЦБ РФ № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Таким образом, на момент заключения договора Самбаева Н.Б. располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредите и приняла на себя обязанности, определенные договором, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а именно информация о предоставлении кредита, условиях его предоставления, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства, валюте кредита.

Не представлено истцом доказательств изменения полной стоимости кредита после заключения договора. В связи с чем, оснований для признания действий ответчика по не информированию Самбаевой Н.Б. о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора не имеется.

В этой связи доводы иска о ненадлежащем исполнении банком возложенной на него статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности и утверждение истца о том, что условия кредитного договора банком были определены в стандартной форме, истец не могла вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, что, по мнению Самбаевой Н.Б., противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заключенным договором ущемлены какие-либо права или интересы Самбаевой Н.Б., либо ей причинен моральный вред, суду не представлено.

Придав толкованию содержание кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

Кроме того, Самбаева Н.Б. до подписания кредитного договора ознакомилась с условиями кредитования, в случае несогласия могла отказаться от заключения кредитного договора, но подписав кредитный договор, Самбаева Н.Б. приняла на себя согласованные с банком кредитные обязательства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ Самбаева Н.Б. не была лишена права обратиться к ответчику либо иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они ее устроили; договор был заключен на добровольных началах, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании Кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ для признания условий кредитного договора недействительными в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и передачи долга в пользу третьих лиц,, истцом суду представлено не было.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На указанное правило истец не ссылается и таких нарушений со стороны банка не установлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Из обычаев делового оборота и существа кредитных договоров следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнения договора в силу изменения своего имущественного положения.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

В связи с недоказанностью нарушения прав Самбаевой Н.Б. как потребителя, отсутствуют основания и для компенсации морального вреда.

Таким образом, иск Самбаевой Н.Б. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самбаевой НБ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                    М.В. Харханова