Решение по делу № 33-3189/2019 от 16.05.2019

Дело № 33-3189

Советский районный суд г.Махачкала

судья Атаев Э.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Гаджиева А.У. – Азиева К.М. гражданское дело по иску Абдурашидовой А.С., Агаева М.Т. к Гаджиеву А.У., администрации ГО «город Махачкала» о признании строительных работ самовольными и запрете самовольного строительства, сносе самовольного строения, признании недействительным постановления, встречному иску Гаджиева А.У. к Абдурашидовой А.С., Атаеву М.Т., об обязании обеспечить непросматриваемость окон, выходящих в сторону дома, и иску Агаевой А.Р. к Гаджиеву А.У., администрации ГО «город Махачкала» о признании строительных работ самовольными и запрете самовольного строительства, сносе самовольного строения.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 20 августа 2018 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Абдурашидовой А.С., Агаева М.Т. к Гаджиеву А.У., администрации ГО «город Махачкала» о признании строительных работ самовольными и запрете самовольного строительства, сносе самовольного строения, признании незаконными и недействительными постановления администрации г.Махачкала от 6 февраля 2014 г. <№>, градостроительного плана земельного участка <№>, без даты, разрешения на строительство от 5 июня 2017 г. <№>, аналогичных исковых требований Агаевой А.Р. к Гаджиеву А.У., администрации ГО «город Махачкала» о признании строительных работ, осуществляемые на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 585 кв.м, по адресу: <адрес> самовольными, запрете самовольного строительства, осуществляемого ответчиком на указанном выше земельном участке путем сноса самовольного строения, признании незаконным и недействительными постановления администрации г.Махачкала от 6 февраля 2014 г. <№>, градостроительного плана земельного участка <№>а, без даты, разрешения на строительство от 5 июня 2017 г. <№>, отказать.

Встречное исковое заявление Гаджиева А.У. к Абдурашидовой А.С., Атаеву М.Т., третьему лицу - администрации ГО «город Махачкала» об обязании Абдурашидову А.С. и Атаева М.Т. обеспечить непросматриваемость окон, принадлежащих им квартир (жилых комнат и кухонь) по адресу: <адрес> <№>, выходящих в сторону дома Гаджиева А.У. по адресу: <адрес>, путем закрытия (закладки) указанных оконных проемов, удовлетворить.

Обязать Абдурашидову А.С. и Атаева М.Т. обеспечить непросматриваемость окон, принадлежащих им квартир (жилых комнат и кухонь) по адресу: <адрес> <№>, выходящих в сторону дома Гаджиева А.У. по адресу: <адрес>, путем закрытия (закладки) указанных оконных проемов».

Агаев М.Т. и Абдурашидова А.С. 29 ноября 2018 г. подали апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

В жалобе также приведены доводы о том, что установленный законом срок для обжалования решения суда ими пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное решение их представителем получено только 30 октября 2018 г. В этой связи, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г.Махачкала от 12 апреля 2019 г. пропущенный Абдурашидовой А.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Представителем Гаджиева А.У. – Азиевым К.М. подана частная жалоба на указанное определение суда.

В обоснование требований жалобы указано, что они были извещены судом о рассмотрении заявления Абдурашидовой А.С. 12 апреля 2019 г. в 12 часов 30 мин. Явившись в суд к указанному времени им стало известно, что заявление Абдурашидовой А.С. рассмотрено несколькими часами ранее, что лишило их возможности защищать свои права. Решение суда по делу вступило в законную силу 24 сентября 2018 г. Представитель истца участвовал в судебном заседании 20 августа 2018 г., когда было вынесено решение по делу, в связи с чем считают, что несвоевременное получение Абдурашидовой А.С. копии решения не может служить основанием для восстановления ей пропущенного процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.8 постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Из дела видно, что Абдурашидова А.С. в судебном заседании суда первой инстанции 20 августа 2018 г., в котором было вынесено решение по делу, участия не принимала.

В этой связи, ее доводы о том, что копия решения ею получена по истечении установленного законом срока для его обжалования, обоснованно признаны судом первой инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение заявления Абдурашидовой А.С. было назначено судом первой инстанции на 12.30 часов 12 апреля 2019 г., а было рассмотрено судом ранее указанного времени, опровергаются материалами дела. На л.д.83 имеется письмо суда об извещении лиц, участвующих в деле о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Абдурашидовой А.С. на 11.00 часов 12 апреля 2019 г.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в частной жалобе не приведено обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения суда и принятию по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда г.Махачкала от 12 апреля 2019 г. о восстановлении Абдурашидовой А.С. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Гаджиева А.У. – Азиева К.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи