Решение по делу № 22-1308/2019 от 11.09.2019

Судья Третьяков Д.В.                                                       № 4/16-56-22-1308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             2 октября 2019 года                                                         Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осуждённого Шахова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шахова А.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 5 июня 2019 года, которым осуждённому

Шахову А.С., родившемуся <...> в <...>, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2014 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2014 года Шахов А.С. осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

6 мая 2019 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осуждённого Шахова А.С., в котором он просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Шахов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в основу отказа в удовлетворении ходатайства судом положено проведение с ним трех профилактических бесед по факту незначительных нарушений, однако он положительно характеризуется, освоил профессии, повысил квалификацию и, в случае удовлетворения ходатайства, будет трудоустроен. Кроме того, у него имеется место жительства, на его иждивении находится мать-инвалид, которая нуждается в помощи. За последние три года нарушений режима содержания не допускал, что свидетельствует о стабильности его поведения. С учётом изложенного, приходит к выводу о том, что своим примерным поведением и добросовестным трудом доказал своё исправление, а потому просит постановление суда отменить, принять новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы либо исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Парфинского района Егорова Е.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав осуждённого, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из характеристики от 29 апреля 2019 года следует, что Шахов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по НО, в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу допустил нарушение установленного режима содержания, за что ему был объявлен выговор. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые проводились профилактические беседы воспитательного характера. Взыскание погашено по сроку. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет поощрения от руководства ФКУ ИК-9, прошёл обучение, получил специальности. С 4 июля 2017 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения Шахов А.С. характеризуется положительно.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, правильно установил положительную динамику в его поведении, о чём свидетельствует наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, прохождение обучения и получение специальностей, принял во внимание, что в настоящее время администрацией учреждения осуждённый Шахов А.С. характеризуется положительно, трудоустроен, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, погасил задолженность по процессуальным издержкам, а также то, что ему гарантировано место работы и место жительства в случае удовлетворения ходатайства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности характеризуют осуждённого с положительной стороны, и, несомненно, свидетельствуют о стремлении его к исправлению. Вместе с тем, исполнение общегражданских обязанностей, соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осуждённых. Примерное поведение осуждённого и добросовестное отношение к труду учтено администрацией исправительного учреждения, о чём свидетельствует перевод из обычных условий отбывания наказания в облегчённые с 4 июля 2017 года.

Суд, как того требует закон, учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, и правильно установил, что оно не всегда являлось стабильно положительным. Так, из представленных материалов следует, что, несмотря на наличие поощрений, в поведении осуждённого Шахова А.С. имели место негативные тенденции, о чём свидетельствует проведение с ним профилактических бесед (рапорт № 178 от 17 января 2015 года, рапорт № 2199 от 17 апреля 2015 года, рапорт № 264 от 19 января 2016 года). Применительно к положениям ст. 115 УИК РФ проведение профилактической беседы не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем факт их наличия характеризует поведение осуждённого и свидетельствует о допущенном им нарушении порядка отбытия наказания. Дисциплинарное взыскание в виде выговора от 13 ноября 2013 года имело место до вступления приговора суда от 11 августа 2014 года в законную силу, в настоящее время оно погашено, и данное обстоятельство учтено судом при принятии решения наряду с иными данными, имеющими значение по делу.

Оценив поведение осуждённого Шахова А.С., несмотря на наличие положительной динамики в его поведении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют сведения о том, что Шахов А.С. твёрдо встал на путь исправления, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ, судебное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 5 июня 2019 года в отношении осуждённого Шахова А.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шахова А.С. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                        А.Д. Соколова