Решение по делу № 1-115/2020 от 06.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизляр, РД 27 апреля 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, ходатайство следователя по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего 2-х детей, не работающего, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, полицейские ОР ППСП ОМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО4, младший сержант полиции ФИО5 и старший группы прапорщик полиции ФИО2 Б.С., в форменной одежде сотрудников, полиции заступили на дежурство и, на служебной автомашине УАЗ «Патриот» МГР-3 за государственными знаками В 1371 05 РУС выехали на патрулирование улиц Багратиона, Пушкина, Ленина, Советская, Коммунистическая, Туманяна, Д.Бедного и Набережная <адрес>. В ходе патрулирования указанных улиц, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, возле парка-сквера имени «ФИО6», расположенного на перекрестке улиц Багратиона и 12 Декабря ими был остановлен гр. ФИО2 A.M., который был в состоянии алкогольного опьянения. Полицейский ФИО4 выйдя из машины представился ФИО12 A.M. и попросил предъявить для проверки документы удостоверяющие личность. ФИО2 A.M. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, начал вести себя вызывающе и беспричинно выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, стал вырываться и уходить.

Сотрудники полиции в соответствии ст. 20 ФЗ «О полиции», применили в отношении ФИО1 физическую силу «скручивание рук», усадили его в патрульную автомашину и доставили в наркологический диспансер, расположенный по <адрес>, где в присутствии фельдшера - нарколога ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их вступления ФИО2 А.М. публично стал вновь выражаться в адрес полицейского ФИО4 нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство сотрудника полиции и представителя власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с изложенным, следователь по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 А.М. и его защитник – адвокат ФИО9 поддержали заявленное в стадии предварительного расследования свое ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу и просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО2 А.М. согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился.

В судебном заседании ходатайство было поддержано потерпевшим ФИО4, который пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и что с подозреваемым ФИО1 он примирился, последний извинился перед ним, таким образом загладил причиненный преступлением вред, обратиться к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела его никто не принуждал, понимает правовые последствия обращения с таким заявлением.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого, его защитника, потерпевшего, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозревается органами следствия ФИО2 А.М., суд пришел к выводу о наличии в действиях подозреваемого общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 А.М. имеет погашенную судимость по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО2 А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет 2-х детей, оснований препятствующих применению к нему ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда подозреваемым и состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдена, процедура прекращения уголовного дела проводится судом в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 254, главы 51.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Санкцией ст. 319 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

    Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 руб., поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подозреваемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подозреваемого, суд считает возможным предоставить ФИО1. срок для оплаты штрафа один месяц после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5, ст. 25.1, ст. 319 УК РФ, ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

Ходатайство следователя по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Указанный штраф необходимо оплатить, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (СУ СК РФ по РД, л/с-04031А58650); ОКТМО-82701000; ИНН-0570004769; КПП-057201001; БИК-048209001; р/с-40№, ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК-41№.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику – адвокату ФИО9, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Морозов