Решение по делу № 2-3686/2021 от 23.11.2020

дело № 2-3686/2021

уид 24RS0048-01-2020-006264-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Мировой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Мировой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 191 386 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 157 рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 233 407 рублей под 10,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов. Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 191 386 рублей 72 копейки, в том числе: 1 148 910 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 41 660 рублей 38 копеек – задолженность по плановым процентам, 815 рублей 40 копеек – задолженность по пени.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Гончаров А.А., действуя на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4,66,68).

Ответчик Мировая В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 66,70-71,73).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мировой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 233 407 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых, а Мировая В.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 11-13).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 19 числа, аннуитетными платежами в размере 26 755 рублей 79 копеек, кроме последнего 26 956 рублей 70 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Как следует из выписки по счету денежные средства в размере 1 233 407 рублей зачислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по погашению задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились (л.д. 5-7).

Тем самым, Мировая В.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Мировой В.В. кредит в сумме 1 233 407 рублей, своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 191 386 рублей 72 копейки, из них: основной долг 1 148 910 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 41 660 рублей 38 копеек, пени 815 рублей 40 копеек.    

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Мировой В.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 191 386 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 14 157 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Мировой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мировой В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191 386 рублей 72 копейки, возврат государственной пошлины в размере 14 157 рублей, а всего 1 205 543 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 08.02.2021.