Решение по делу № 2-708/2017 от 11.07.2017

Гр. дело № 2-708/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием представителя истца по ордеру ... от ... Сашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.А. к СНТ «Росинка» о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Фролова Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Росинка» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... по следующим координатам: ... и на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... по следующим координатам: ...

В обоснование иска указала на то, что является собственником земельных участков площадью по 400 кв.м. каждый, расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о праве собственности на землю ... от ... Земельные участки по всему периметру находятся в ограждении более 15 лет. Весной 2017 г., обратившись к геодезисту с целью уточнения границ земельного участка, выяснилось, что фактическая площадь земельных участков составляет 521 и 532 кв.м. соответственно.

Учитывая то, что границы земельного участка более 15-ти лет являются неизменными, прирезка земли не осуществлялась и перенос границ не производился, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Фролова Н.А. не явилась. Представитель истца – адвокат Сашкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик СНТ «Росинка», 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Представитель 3-го лица Фильмаков А.А. заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственнойрегистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст. 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьёй 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 г № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность для ведения садоводства, который составляет 0,06 га.

Согласно ст. 2 того же закона максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства не может быть более 0,15 га.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, можно сделать вывод о том, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный законом субъекта РФ для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... и свидетельством о праве собственности на землю ... от ... Фролова Н.А. является собственником земельных участка, площадью по 400 кв.м. каждый, разрешённое использование: для ведения садоводства, расположенных по адресу: ..., ... (л.д.4,9).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу: ..., ..., площадью 400 кв.м. каждый внесены в государственный кадастр недвижимости, однако, граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.5-8).

Таким образом, суд считает установленным, что земельные участки истца не сформированы в соответствии с действующим законодательством РФ, что не позволяет однозначно установить их границы на местности.

Из межевого плана, подготовленного ... кадастровым инженером Калюбиной А.А. следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... (л.д.10-27).

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером ... проводилось в соответствии со статьей 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. Права смежных землепользователей не нарушены. Границы согласованы в индивидуальном порядке, о чём свидетельствует Акт согласования границ земельного участка. Данный участок находится в собственности в границах указанных в межевом плане более 15 лет.

Из межевого плана, подготовленного ... кадастровым инженером Калюбиной А.А. следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... (л.д.28-45).

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером ... проводилось в соответствии со статьей 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. Права смежных землепользователей не нарушены. Границы согласованы в индивидуальном порядке, о чём свидетельствует Акт согласования границ земельного участка. Данный участок находится в собственности в границах указанных в межевом плане более 15 лет.

Согласно чертежам земельных участков и их частей (л.д.17,19,34,37) земельные участок истца находится в границах СНТ «Росинка».

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку площадь земельных участков увеличивается на величину не более чем предельный минимальный размер, установленный для вида разрешённого использования – садоводство, установленный законом Московской области от 17 июня 2003 г. № 63/2003-ОЗ, не превышает максимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства, границы и конфигурация данных земельных участков не менялась с момента его предоставления в 1993 г., прирезка земли не осуществлялась и перенос границ не производился, спор о границах со смежными землепользователями отсутствует, земельный участок находится в границах СНТ «Росинка».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроловой Н.А. к СНТ «Росинка» о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Фроловой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... по следующим координатам: ... и на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 532 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... 370 по следующим координатам: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая