Решение по делу № 2-671/2015 от 26.11.2015

Дело 2-671/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                                                                               с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Басниной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымова В. М. к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» и администрации муниципального образования «Никольское» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Дымов В.М. обратился в суд с иском к администрациям МО «Вилегодский муниципальный район» и МО «Никольское» о признании права собственности на жилой дом.

Заявленные требования мотивирует тем, что в 1953 году он своими силами построил жилой <адрес>, расположенный на станции <адрес>, где проживает с момента строительства и по настоящее время, производит ремонт, осуществляет иной уход за домом, оплачивает налог на землю. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. Дом расположен на земельном участке общей площадью 2727 кв.м., предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ему на праве собственности. В связи с тем, что дом построен в 1953 году, а право собственности на земельный участок возникло в 2009 голу, он не может реализовать свое право на указанное имущество.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика- администрации МО «Вилегодский муниципальный район» Устюженко С.А. в судебном заседании исковые требования Дымова В.М. признал и просил принять его. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Администрация МО «Никольское» своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В судебном заседании установлено, что истец с 1953 года проживает в <адрес>, построенном собственными силами, владея и пользуясь этим домом без каких-либо ограничений.

Согласно кадастровому паспорту, представленному в суд истцом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный район, муниципальное образование «Никольское», <адрес>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1953, имеет кадастровый №__, расположен на земельном участке с кадастровым номером №__ (л.д. 9).

Указанный земельный участок площадью 2727 кв., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано _____.__г (л.д. 14).

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч. 2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч. 4).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми "если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права".

Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

           В ходе рассмотрения дела от представителей ответчиков поступили заявления о признании иска в полном объеме, и такое признание иска судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, было принято, признание иска ответчиками в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с тем, что ответчики не возражают в отношении заявленного требования, правопритязаний со сторон иных лиц на указанный жилой дом не имеется, признание иска ответчиками в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов истца, муниципальные образования являются ответчиками лишь по признаку территориальной принадлежности имущества, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дымова В. М. - удовлетворить.

Признать за Дымовым В. М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий                                                                                            О.Н. Волкова