Решение по делу № 1-77/2023 от 01.12.2023

31RS0003-01-2023-000742-58                            1-77/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка                                         26 декабря 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Савченко Е.Д.,

потерпевшей ФИО3

подсудимой Талановой Т.А.,

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Талановой Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающей в <адрес>, с <данные изъяты>, несудимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таланова Т.А. совершила кражу в крупном размере при таких обстоятельствах:

Таланова Т.А. решила совершить кражу автомобиля принадлежащего ее дочери ФИО3 С этой целью 29.03.2023 около 11 часов по месту своего жительства: <адрес>, Таланова Т.А. умышлено, из корыстных побуждений, действуя в тайне от своей дочери, составила от ее имени подложный    договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расписалась в нем и продала указанный автомобиль Свидетель №1, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере 479800 руб.

В судебном заседании Таланова Т.А. вину в совершении преступления признала. По обстоятельствам дела пояснила, что ее супруг в 2022 году приобрел автомобиль Тойота Королла, который был оформлен на дочь ФИО3 Ввиду затруднительного материального положения она решила продать автомобиль. Покупателем выступала Свидетель №1, которая приехала к ней домой вместе со своим сыном Свидетель №2 Она взяла у них бланк договора купли-продажи, пошла в дом, где заполнила его и расписалась за дочь. Договорились с Свидетель №2 о цене в 300000 руб. Разрешение на продажу автомобиля у дочери она не спрашивала. По договоренности с Свидетель №2, последний частями передавал ей деньги в счет оплаты автомобиля, а также продукты питания и спиртные напитки. Полностью не рассчитался.

Вина Талановой Т.А. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

В заявлении, потупившем в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое без её ведома продало принадлежащий ей автомобиль ( л.д. 7).

В судебном заседании ФИО3 рассказала, что на денежные средства, доставшиеся по наследству, на ее имя в 2022 году отец ФИО8 приобрел автомобиль Тойота Королла. Транспортным средством управлял отец, либо знакомый Свидетель №2 Автомобиль хранился дома. С января 2023 года с семьей она не проживает, поскольку мать злоупотребляет спиртными напитками. В конце лета 2023 года на портале госуслуг она обнаружила, что автомобиль за ней больше не зарегистрирован, поэтому обратилась в полицию. Разрешение на его продажу никому не давала, договор не подписывала.

Свидетель ФИО9 (сестра подсудимой) показала, что 25.07.2021 умерла ее мать, от которой она унаследовала квартиру. Продав ее, часть вырученных денег передала ФИО8 и потерпевшей для приобретения автомобиля. С января 2023 года потерпевшая и ее младший брат живут у нее, поскольку ФИО13 злоупотребляли спиртными напитками. Над несовершеннолетним Свидетель №3 установлена опека, она является его опекуном. В конце лета 2023 года ФИО3 на портале госуслуг обнаружила отсутствие регистрации за ней транспортного средства и обратилась в полицию.

В ходе осмотра места происшествия 05.10.2023 в п. Борисовка напротив домовладения № по <адрес> государственный регистрационный знак № регион, который в присутствии Свидетель №2 изъят с места происшествия вместе с документами и ключами (л.д.17-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от подсудимой узнал о продаже автомобиля и решил его купить, договорились о цене в 300000 руб. Ему было известно, что собственником автомобиля является ФИО3 С ней он не общался и об условиях сделки не договаривался. Автомобиль решил оформить на свою мать Свидетель №1. 01.03.2023 он с матерью приехал к дому подсудимой, передал Талановой Т.А. бланк договора купли-продажи. Она зашла в дом и вышла с заполненным и подписанным договором. Считал, что потерпевшей было обо всем известно и подсудимая действует с ее согласия. В день заключения договора купли-продажи 300000 руб. он не передавал. По соглашению с подсудимой он должен был передавать ей деньги частями. Договорился с ней, что часть цены он будет отдавать продуктами питания и спиртными напитками. После оформления пользовался автомобилем как своим собственным.

Свидетель Свидетель №1 суду рассказала, что продавца автомобиля не знает. По просьбе сына на нее был оформлен автомобиль, который, с его слов, он купил в рассрочку. В ее присутствии подсудимая забрала бланк договора купли-продажи, ушла в дом и вышла с заполненным и подписанным договором.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в его семье был автомобиль Тойота Королла. До смерти отца он находился во дворе. Потом его не стало, он видел автомобиль около дома Свидетель №2, проживающего по <адрес> (л.д.173-175).

В ходе осмотра места помещения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Борисовскому району изъяты заявление о внесении изменений в регистрационные данные и договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла от 29.03.2023, в котором продавцом указана ФИО3, а покупателем Свидетель №1 (л.д.9-17).

По заключениям экспертов № от 12.10.2023 и № от 07.11.2023, признаков умышленного изменения почерка в договоре купли-продажи автомобиля от 29.03.2023 не установлено, а подпись, выполненная от имени ФИО3, полностью различается по транскрипции от образцов подписи потерпевшей (л.д. 46-50, 162-164).

Заключением эксперта № от 20.10.2023 определена стоимость похищенного имущества 479800 руб. (л.д.84-92).

Автомобиль, договор его купли-продажи, заявление, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля в установленном законом порядке осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.123-135, 136-137, 138-141, 142).

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Талановой Т.А. в судебном заседании не установлено. Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены уполномоченным на то высококвалифицированными специалистами, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений. В связи с чем, суд признает показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимой к совершению преступления.

Поскольку стоимость похищенного автомобиля превышает 250000 руб., в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, действия подсудимой Талановой Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Таланова Т.А. понимала противоправный характер своих действий, соединенных с тайным хищением автомобиля, принадлежавшего дочери, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей, желала и достигла их наступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.

Таланова Т.А. не судима. Впервые совершила умышленное корыстное преступление против собственности. По месту жительства характеризуется как человек, на которого от жителей поселка жалобы не поступали. Участковым-уполномоченным отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Между тем, по сведениям, представленным ОМВД России по Борисовскому району, решение по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Талановой Т.А. не принято. На учетах у нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 202, 206, 208, 210, 212, 214, 216-218, 219-220, 222-224).

Материалами дела подтверждается, что подсудимая находилась на стационарном лечении в паллиативном отделении (л.д. 204). Из ее объяснений следует, что причиной госпитализации стало злоупотребления спиртными напитками. Поэтому над ее несовершеннолетним ребенком Свидетель №3 установлена опека на предварительной основе, опекуном назначена ФИО9 (л.д.178).

По указанным причинам, а также, поскольку ребенок не является малолетним, суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Талановой Т.А. возможно без изоляции от общества и будет достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления нет.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 4938 руб., выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с освобождением Талановой Т.А. от их уплаты в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Таланову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: отделение Белгород Банка // УФК по Белгородской области г. Белгород, л/с №, ИНН № КПП №, БИК №, расчетный счет №, корсчет №, КБК №, ОКТМО №.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Таланову Т.А., от их уплаты.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля от 29.03.2023, заявление от 01.04.2023, тетрадь с образцами почерка – хранить в материалах дела; автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации и паспорт на указанное транспортное средство, а также ключи с брелоком от него возвратить потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         С.Н. Куприченко