Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5510/2015 ~ М-5145/2015 от 01.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-5510(2015)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием представителя истца Готовкина Д.В.- Колесовой Л.В., действующей по доверенности от 03.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовкина Д.В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Готовкин Д.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что согласно трудовому договору от 28.03.2011 г. был принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» в качестве «***» отдела перевозки и сопровождения ценных грузов. 01.11.2013 г. трудовой договор изменен, и он переведен в Банк ВТБ 24 (ПАО),являющего правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». На основании приказа от 10.11.2015 г. трудовой договор расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. При получении расчетного листа он обнаружил, что работодатель удержал из его заработной платы 56246,41 руб., при этом, не предоставил доказательств обоснованности произведенного удержания при увольнении. Просит взыскать 56246,41 руб., а также компенсацию морального вреда 100000 руб. (л.д.2).

В судебное заседание истец Готовкин Д.В. не явился, извещен (л.д.12).

Представитель истца Колесова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что работодатель в устном порядке пояснил, что при выплате заработной платы истцу, была удержана компенсация за неиспользованный отпуск за 2014 год, при этом отпуск за 2014 год ему не предоставлялся. Приказ об удержании из заработной платы не издавался.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен (л.д.13), отзыв не представил

Представитель третьего лица ККС СОЦПРОФ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен (л.д.14).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 28.03.2011 г. Готовкин Д.В. работал в ОАО «ТрансКредитБанк» в должности «***» Отдела перевозки и сопровождения грузов в г. Ачинске.

В дальнейшем, в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» и слиянием с Банк ВТБ 24 (ЗАО,) между Готовкиным Д.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение от 01 ноября 2013 года об изменении трудового договора, согласно которому он принят на работу в Отдел перевозки и сопровождения грузов, Операционно-кассовое управление, Филиал №2411 ВТБ 24 (ЗАО) в должности «***» в г. Ачинске (л.д.3-5).

Приказом от 10.11.2015 г. Готовкин Д.В. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.7-8).

Из расчетного листка за ноябрь 2015 года следует, что из заработной платы Готовкина Д.В произведено удержание в сумме 56246,41 руб. (л.д.9).

Ответчик не представил суду доказательств обоснованности произведенного удержания.

Из объяснений представителя истца следует, что из заработной платы удержана ранее выплаченная Готовкину Д.В. компенсация за неиспользованный отпуск за 2014 год. Однако, Готовкину Д.В. не предоставлялся отпуск за 2014 год.

На основании изложенного, поскольку доказательств обоснованности произведенного удержания ответчиком не представлено, в пользу Готовкина Д.В. подлежит взысканию удержанная из заработной платы сумма в размере 56246,41 руб.

Учитывая, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав работника и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2187,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Готовкина Д.В. 56246 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 57246 рублей 41 копейку, в остальной части отказать.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в доход муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 2187 рублей 39 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко