Решение по делу № 1-963/2023 от 25.09.2023

УИД 61RS0023-01-2023-005070-08

№ 1-963/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области                   30 октября 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Пятибратовой А.Н.,

        подсудимого Минакова А.А. и его защитника- адвоката Болдырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минакова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Минаков А.А., 19 июля 2022 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 07.04.2022, вступившему в законную силу 20.04.2022, административному наказанию и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, прошел к торговым стеллажам, откуда похитил: «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки стоимостью 630 рублей; «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки стоимостью 705 рублей 94 копейки; «<данные изъяты>», в количестве 1 бутылки, стоимостью 886 рублей 25 копеек, а всего товар на общую сумму 2222 рубля 19 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, не предъявляя его для оплаты на кассу, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2222 рубля 19 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Минаков А.А., 8 августа 2022 г. в период времени с 19 часов 34 минут до 19 часов 35 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел к торговым стеллажам, откуда тайно похитил: «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, стоимостью 630 рублей; «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, стоимостью 1311 рублей 69 копеек; «<данные изъяты>», в количестве 1 бутылки, стоимостью 851 рубль 94 копейки за штуку, а всего товар на общую сумму 2793 рубля 63 копейки, которые спрятал в пакет, находящийся при нем и, минуя кассовую зону, не предъявляя кассиру для оплаты похищенный им товар, оставаясь незамеченным, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил товар, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 2793 рубля 63 копейки. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Минаков А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялись в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде.

Данное ходатайство поддержал защитник.

Государственный обвинитель Пятибратова А.Н. и представитель потерпевшего – ФИО8 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый Минаков А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, уголовное дело о преступлениях небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого Минакова А.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 19.07.2022); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 08.08.2022).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания гастритом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Минакову А.А. наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Минакову А.А. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения после совершения преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за поведением со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минакова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Минакову А.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Минакова А.А. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения Минакову А.А. не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два оптических диска с видеозаписями, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: