Решение по делу № 2-1327/2017 от 25.01.2017

Дело №2-1327/17                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова ВБ к Круглова М.П. об установлении факта владения домом, признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова ВБ, обратилась в суд с иском к Круглова М.П. об установлении факта владения домом, признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес>

Истец Круглова В.Б. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что в 1990 году между ней и ее матерью Кругловой М.П. был заключен договор дарения доли дома по адресу: <адрес>. Однако договор в БТИ зарегистрирован не был. Пояснила, что в договоре дарения указана <данные изъяты> доля дома, так на двух соседних участках расположено 2 дома под одной крышей и в 1990 г. в Митинском с/с указанные дома числились как один дом с двумя номерами 39 и 41. Истец пояснила, что с 1990 года по 2017 год она как владелец <адрес> ремонтировала его за свой счет, оплачивала налоги. Пояснила, что земельный участок, на котором находится дом, принадлежит ей на праве собственности.

Просит суд установить факт владения и пользования ею - Кругловой В.Б. домом по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанный дом.

Ответчик Круглова М.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Хотьково в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против чего истица не возражала.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. с суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Обратившись в суд, истец просит установить факт владения ею - Кругловой В.Б. домом по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кругловой М.П. и Кругловой В.Б., был заключен договор дарения доли дома, в соответствии с которым Круглова М.П. дарит дочери Кругловой В.Б. <данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес>. Указанный договор был заверен секретарем исполкома Митинского сельского совета Овчаровой В.П. (л.д.7).

Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Кругловой В.Б.

Факт владения и пользования истицом спорным домом подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: выпиской из похозяйственной книги за 1991-1996гг., 1997-2001гг. усматривается, что главой хозяйства является Круглова В.Б., справкой Администрации городского поселения Хотьково, из которой усматривается, что согласно похозяйственной книге за 2007-2011гг. спорное домовладение принадлежит Кругловой В.Б. (л.д.10), платежными извещениями от 1993-1994г., а также квитанциями об уплате налога на имущество за 2005,2008 гг. (л.д.11-16).

Техническим паспортом жилого дома инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, является изолированным строением, общей площадью 115 кв.м.

Техническим планом здания, установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0060403:133, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в собственности Кругловой В.Б.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью подтвержден факт владения истцом Кругловой В.Б. домовладением по адресу: <адрес>, соответственно требование Кругловой В.Б. о признании за ней право собственности на указанный дом, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование Круглова ВБ к Круглова М.П. об установлении факта владения домом, признании права собственности на домовладение удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Круглова ВБ на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Круглова ВБ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

-

Судья              М.А. Миридонова