Решение по делу № 2-159/2021 от 21.01.2021

Дело №2-159/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием прокуроров Сидорова С.В., Воронина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина С.А. к ОАО «Газпромтрубинвест» о восстановлении на работе, взыскании компенсаций за время вынужденного прогула и морального вреда, признании незаконным дисциплинарного взыскания и перерасчета заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Капустин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Газпромтрубинвест» о восстановлении на работе, взыскании компенсаций за время вынужденного прогула и морального вреда, об отмене незаконно вынесенного дисциплинарного взыскания, взыскании материального ущерба, связанного с утратой здоровья и дискриминационными действиями в трудовых отношениях со стороны руководства цеха, мотивируя следующим.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу (данные изъяты) ОАО «Газпромтрубинвест». Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору он был переведен (данные изъяты) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику с медицинским заключением. При увольнении работодатель сослался на медицинское заключение периодического медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что его состояние здоровья не соответствует п.1 Приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №302-Н от 12 апреля 2011 года. В указанном пункте Приказа Минздрава отражено, с какими медицинскими ограничениями работник не может выполнять верхолазные работы, работы на высоте и работы по обслуживанию подъемных сооружений. В действующей должностной инструкции мастера участка отгрузки готовой продукции КТСД, согласно которой он выполнял свои должностные обязанности, не числятся обязанности по выполнению верхолазных работ, работ на высоте и работ по обслуживанию подъемных сооружений.

После получения тяжелой производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «Газпромтрубинвест» и длительного посттравматического лечения ((данные изъяты)), он был признан годным специалистами медико-социальной экспертизы № (,,,) для работы в должности (данные изъяты) без ограничений, с такими же медицинскими показателями, какими обладает в настоящее время.

За весь период работы до момента его увольнения его не уведомляли о каких-либо изменениях относительно оценки его рабочего места. При прохождении периодических медицинских осмотров на территории ОАО «Газпромтрубинвест» в (данные изъяты) и (данные изъяты) годах и медико-социальной экспертизы с (данные изъяты) года по (данные изъяты) год он также признавался годным по своей профессии с идентичными медицинским показаниями, этот факт подтверждается производственной характеристикой, которая ежегодно направляется в медико-социальную экспертизу № (,,,).

При составлении документов о его увольнении, руководством допущена грубейшая ошибка – в акте об отстранении от работы не указана дата отстранения.

Кроме того, за выполнение сменного задания за ДД.ММ.ГГГГ, с неукомплектованным штатом бригады, при завышенной норме сменного задания, отсутствии средств индивидуальной защиты, отсутствии исправных такелажных средств, приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор с лишением всех видов премий. После данного инцидента он был вынужден обратиться за помощью в трудовую инспекцию, которая выявила нарушения, как в промышленной безопасности, так и в плане охраны труда. После проведения анализа работы бригады за (данные изъяты) года он выяснил, что бригада загружала в среднем в смену 4 полувагона готовой продукции, при норме 2,5 полувагона в смену. В течение всего периода работы в должности (данные изъяты) он подвергался дискриминации в трудовых отношениях и форме оплаты труда: постоянная невыплата денежных средств из фонда руководителя без каких-либо оснований; оскорбление на рабочем месте в непристойной форме со стороны (данные изъяты) Б.; переболев в (данные изъяты) года COVID-19, ему не были начислены денежные средства из фонда руководителя, хотя другим сотрудникам были сделаны дополнительные начисления за работу в период пандемии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в иске просит:

1. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Газпромтрубинвест» и восстановить его на работе в прежней должности;

2. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

3. Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание истцу согласно приказу по ОАО «Газпромтрубинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ и провести перерасчет заработной платы за (данные изъяты) года и доплатить (данные изъяты) руб.;

4. Взыскать с ответчика в свою пользу (данные изъяты) рублей в качестве компенсации за утерю здоровья при производственной травме, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей (за увольнение).

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Капустина С.А. к ОАО «Газпромтрубинвест» о взыскании компенсации морального вреда за травму на производстве выделены в отдельное производство (т.1 л.д.216).

В ходе рассмотрения дела Капустин С.А. исковые требования поддержал, просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, признать дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, сделать перерасчет заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей по требованиям о незаконном увольнении.

По требованиям о признании увольнения незаконным истец указал, что устроился на работу в ОАО «Газпромтрубинвест» в (данные изъяты) года на должность (данные изъяты). Затем его перевели на должность (данные изъяты), так как он стал требовать нормативную документацию. После получения производственной травмы в (данные изъяты) года, он восстановил здоровье и продолжил работать в должности (данные изъяты). Его должностная инструкция не менялась.

Он каждый год проходил медосмотр, так как на производстве присутствуют вредные факторы, подтверждал свою годность, а в (данные изъяты) года комиссия признала его не годным к работе.

Несмотря на то, что он не оспаривает имеющееся у него заболевание глаз ((данные изъяты)), он не согласен с позицией работодателя о том, что в его обязанности входит работа на высоте и с подъемными механизмами, в должностной инструкции не указано, что он занимается обслуживанием кранов или работает на высоте. Он не проходил обучение работам на высоте, специальный экзамен не сдавал, доплаты за этот вредный фактор ему не производили. Его должность работодатель незаконно включил в список для медосмотра по данному основанию.

Кроме того, ответчик не предлагал ему другие вакантные рабочие места на предприятии. Например, по информации службы занятости г.Волгореченск, на момент увольнения работодатель размещал информацию о вакансии рабочего зеленого строительства, которую ему не предлагали.

Ему причинен моральный вред незаконным увольнением, который он оценивает в (данные изъяты) рублей. Он очень переживал из-за увольнения, у него на иждивении находится ребенок, который учится в высшем учебном заведении, незаконное увольнение ставит его семью за грань выживания.

Относительно требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания доплаты, в суде истец поддержал доводы, указанные в иске, дополнительно пояснил, что с самого начала работы у него не сложились отношения с (данные изъяты) К., он постоянно не дополучал заработную плату, которая состоит из оклада, официальной премии и фонда руководителя (30-40% заработка). Практически за весь период работы он один раз получил что-то похожее на полный фонд в (данные изъяты) году, все остальное время он получал (данные изъяты) рублей, в то время как другие (данные изъяты) за выполнение той же работы получали (данные изъяты) рублей.

Представители ответчика по доверенностям Яблокова М.Г., Матрохин Д.Ф., Трофимов С.В. с иском не согласились в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Яблокова М.Г. представила отзыв на иск, в котором подробно изложена позиция работодателя (т.1 л.д.86-96), которая сводилась к следующему.

По требованиям о признании дисциплинарного взыскания и увольнению представитель заявила о пропуске истцом сроков для обращения с иском в суд.

Относительно требований, связанных с увольнением, указала, что согласно штатному расписанию (данные изъяты) подчиняются работники: бригадир на участках основного производства, штабелировщик металла, машинист крана.

Истец, занимая должность (данные изъяты), согласно положениям должностной инструкции обязан был осуществлять контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ (п.2.8), ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценкой условий труда (п.2.35), проверять состояние оборудования. Механизмов, приспособлений и инструментов на всех рабочих местах и принимать меры по устранению обнаруженных недостатков (п.2.47). Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, входят работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных механизмов, с периодичностью осмотров 1 раз в год. Должность (данные изъяты) включена в Список контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра (Список контингентов) с (данные изъяты) года. (данные изъяты) подчиняются машинисты крана и штабелировщики металла, у которых рабочими местами являются кабины управления мостовых и козловых кранов, расположенные на высоте 7-8 метров от уровня рабочих площадок, железнодорожные и автомобильные эстакады, железнодорожные полувагоны и платформы, склады готовой продукции с высотой складирования продукции порядка 3 метров.

К работам на высоте относятся работы при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1.8 метров и более. По результатам медицинского осмотра истца ОГБУЗ «Городская больница г.Кострома», с которой у предприятия заключен договор на оказание медицинских услуг, было дано Медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом: «Медицинские противопоказания к работе выявлены. Не годен». С учетом этих результатов работодатель обязан был применить положения ст.76 ТК РФ об отстранении работника от работы, так как сложившееся положение, могло негативно отразиться, как на работнике, поскольку имеется повышенный риск вреда здоровью при возникновении несчастного случая, аварий и инцидентов, так и на работодателе, так как на нем лежит ответственность за соблюдение трудового законодательства и обеспечение безопасных условий труда. ДД.ММ.ГГГГ производственным отделом охраны труда было выдано предписание начальнику КТСД о принятии необходимых мер в отношении Капустина С.А. на основании медицинского осмотра. Отстранение от работы было оформлено соответствующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Иной работы, которая могла бы быть предложена истцу, с учётом медицинского заключения, у работодателя не имелось.

Относительно того, что истцу не были предложены квотируемые рабочие места, представитель пояснила, что данные места зарезервированы в соответствии с требованиями законодательства именно для такой категории граждан, как инвалиды. На предприятии всего 15 таких рабочих мест, из них на момент увольнения было свободных три, соответствующие списки предприятие ежемесячно направляет в Центр занятости населения города.

По требованиям о признании незаконными невыплаты из фонда руководителя за (данные изъяты) года, кроме факта пропуска срока обращения в суд по спору, представитель указала, что оспариваемым приказом истцу был объявлен выговор с лишением премии из фонда руководителя за (данные изъяты) года за то, что Капустин С.А. проигнорировал сменное задание по обеспечению участка термической обработки труб заготовкой, своевременно не обеспечил передачу заготовки на участок, что привело к простою. Право работодателя на лишение премии в такой ситуации регламентировано предусмотрено Положением о премировании (пункт 3 таблицы 1 пункта 3.11 раздела 3, пунктом 4.2 раздела 4.5).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Главный врач больницы Нечаев Е.В. направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н утвержден «Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования работников». К перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников относятся работы на высоте (пункт 1 перечня, приложение №2 к Приказу от 12 апреля 2011 года). На момент осмотра Капустин С.А. предъявлял жалобы на (данные изъяты), (данные изъяты). По итогам обследования острота зрения правого глаза = (данные изъяты), острота левого глаза = (данные изъяты),поставлен диагноз: (данные изъяты). Согласно п.1 Перечня приложения №2 к Приказу №302н к дополнительным противопоказаниям к допуску к работам на высоте относятся болезни органов зрения при которых острота зрения без коррекции ниже 0,5 на одном глазу и ниже 0,2 – на другом (п.п. а, п.7 Перечня приложение №2 к Приказу №302н). Таким образом, по результатам проведенного медицинского осмотра у Капустина С.А. были выявлены противопоказания для работы на высоте (т.2 л.д.6).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д.198-199).

Выслушав стороны, учитывая позицию третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу положений ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч.4 ст.213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (ред. от 20.12.2018) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 N 33990, действовавший на момент спорных правоотношений, утратил силу с 1 января 2021 года), к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 750; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м; существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами. В зависимости от условий производства все работы на высоте делятся на: работы на высоте с применением средств подмащивания (например, леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и другие средства подмашивания), а также работы, вьшолняемые на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более, а также на работы без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, и работы, выполняемые на расстоянии менее 2 м от не ограждённых перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м.

Работодатели и их объединения вправе устанавливать нормы безопасности при работе на высоте, не противоречащие требованиям настоящих Правил (пункты 1-4).

В соответствии с п.6 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры.

Согласно п.19 раздела III Перечня (Порядок проведения медицинских осмотров), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 18.05.2020, действовавшего на момент возникновения спорный правоотношений, далее приказ №302н) периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

В соответствии с пунктом 1 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, включен такой вид работ, как работы на высоте, указано, что такой осмотр производится 1 раз в год, в состав медицинской комиссии входит врач офтальмолог, предметом проверки является острота зрения.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Капустин С.А. работал в ОАО «Газпромтрубинвест» в должности (данные изъяты) ((данные изъяты)), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность (данные изъяты) в этом же подразделении (т.1 л.д.104-108).

Приказом генерального директора ОАО «Газпромтрубинвест» от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (т.1 л.д.120).

Проверяя срок обращения истца в суд с иском о восстановлении на работе и доводами ответчика о пропуске данного срока, суд учитывает следующее.

Работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ст.392 ТК РФ).

Копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120,101).

ДД.ММ.ГГГГ направил в суд иск о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным, которое было оставлено без движения определением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исправленный иск в установленный срок в суд не поступил, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск возвращен истцу. Определение суда вступило в законную силу 28 ДД.ММ.ГГГГ. При этом уже ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено исковое заявление с «заявлением об исправлении недостатков иска» (т.1 л.д.8,83). При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Таким образом, требования, связанные с правомерностью увольнения рассматриваются по существу.

Согласно положениям Должностной инструкцией мастера участка отгрузки готовой продукции КТСД № от ДД.ММ.ГГГГ, данная должность относится к категории руководителей (т.1 л.д.109-119).

Мастеру подчиняются бригадир основного производства, штабелировщик металла, машинист крана, что подтверждено выпиской из штатного расписания (т.1 л.д.184).

Согласно Должностной инструкции мастер участка отгрузки готовой продукции КТСД обязан осуществлять контроль за выполнением погрузочно-разгрузочных работ (п. 2.8), проводить производственный инструктаж рабочим, контролировать качественное выполнение порученной работы, соблюдение правил технической эксплуатации оборудования и инструментов (п.2.16), обеспечивать правильную техническую эксплуатацию оборудования и машин, закрепленных за участком, бригадой, создание безопасных и безаварийных условий его работы (п. 2.19), знакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценкой условий труда (п. 2.35), проверять состояние оборудования, механизмов, приспособлений и инструментов на всех рабочих местах и принимать меры по устранению обнаруженных недостатков (п. 2.47) (т.1 л.д.109-119).

В Перечень работ на высоте на участке отгрузки готовой продукции КТСД включена должность мастера, как осуществляющего контроль за производством работ по погрузке и разгрузке железнодорожных полувагонов и платформ трубами и пакетами труб со стационарной эстакады, осуществление контроля за состоянием железнодорожных полувагонов и платформ, автомобильного транспорта подлежащих погрузке и разгрузке со стационарных эстакад и с применением переносных лестниц, контроль за состоянием рабочих мест штабелировщиков металла и машинистов кранов, оборудования, инструментов и приспособлений, применяемых на рабочих местах (т.1 л.д.135).

Не соглашаясь с законностью увольнения, истец, не оспаривая наличие у него заболевания глаз и диагноз, поставленный по итогам медицинского осмотра, указывал на отсутствие у работодателя оснований для включения его в Список контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра.

Между тем, с учетом представленных доказательств, характера и организации производства, у работодателя имелись основания для включения должности мастера участка отгрузки готовой продукции КТСД в Список контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра (Список контингентов) с указанием вида работ: «Работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений» на основании п.1 приложения 2 Приказа № 302н) (т.1 л.д.133-134).

Кроме того, позиция истца о несогласии на включение в список для медосмотра, является противоречивой, поскольку ранее истец также включался в списки для прохождения медосмотра по данному основанию и не оспаривал данный факт.

По итогам периодического медицинского осмотра, проведенного врачебной комиссией ОГБУЗ «Городская больница» г.Костромы» в отношении Капустина С.А. было оформлено Медицинское заключение по результатам медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом: «Медицинские противопоказания к работе выявлены. Не годен» (т.1 л.д.121).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, поскольку наличие заболевания глаз, послужившее основанием для такого заключения, не оспаривалось истцом, кроме данных медицинского осмотра, подтверждено медицинскими документами, исследованными в суде (выпиской из медицинской (амбулаторной) карты с данными исследования офтальмолога в ходе медосмотра, выкопировкой из амбулаторной карты по месту жительства, паспортом здоровья, т.1 л.д.227-228, т.2 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ производственным отделом охраны труда Общества было выдано начальнику КТСД предписание о принятии необходимых мер в соответствии с требованиями трудового законодательства в отношении Капустина С.А. на основании медицинского осмотра (т.1 л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ оформлено отстранение истца от работы на основании соответствующего приказа, с которым истец ознакомлен (т.1 л.д.122).

По факту отстранения истца от работы был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец также ознакомлен, что не оспаривалось самим истцом, на экземпляре работодателя, дата и его подпись имеются (т.1 л.д.123).

Об отсутствии у работодателя соответствующей работы, необходимой истцу в соответствии с медицинским заключением, оформлено уведомление в адрес Капустина С.А., которое вручено ему ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128).

Таким образом, основаниями для издания приказа об увольнении послужили: медицинское заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении работника от работы», уведомление работника об отсутствии вакантных должностей.

Доводы истца о том, что он не проходил обучение работам на высоте, ему не производили соответствующие доплаты за этот вредный фактор, он не отражен в производственной характеристике, являются несостоятельными, поскольку работы на высоте – это вид работ, а не вредный производственный фактор. Должность мастера на участке отгрузки КТСД включена в Перечень работ на высоте с (данные изъяты) года, основания для этого у работодателя, как указано выше, имелись.

В суде представитель ответчика, (данные изъяты) Матрохин Д.Ф., пояснил, что у мастера участка отгрузки работы на высоте являются не вредным фактором, а видом работ, поскольку в его должностные обязанности входит проверка рабочих мест, с учетом того, что в подчинении мастера участка отгрузки входят крановщики, то есть ему требуется подниматься в кабину крана и проверять состояние рабочего места, для того, чтобы контролировать работу по разгрузке-погрузке вагонов, нужно подниматься на стационарную эстакаду, где имеется риск падения, все это относится к работе на высоте.

Данная позиция подтверждена должностной инструкцией мастера участка отгрузки, Списками контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, в том числе на (данные изъяты) год, положениями приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года №302н. Так, в разделе II Перечня (Порядок проведения медицинских осмотров), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 18.05.2020, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривается направление работников на медицинские осмотры не только с учетом вредных и (или) опасных производственных факторов, но и с учетом видов работ в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам.

Процедура увольнения работодателем не нарушена, необходимость отстранения от работы по итогам выявленных медицинских противопоказаний предусмотрена ст.76 ТК РФ.

Доводы истца о том, что ему не были предложены вакансии, которые имелись у работодателя на момент увольнения, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Как видно из представленных истцом сведений Центра занятости г.Волгореченск, у ответчика имелась на момент увольнения вакансия «рабочий зеленого строительства» с пометкой «доступен для трудоустройства особых категорий граждан». Квотируемое рабочее место (т.1 л.д.204-206).

Ответчик предоставил справку о вакансиях на ДД.ММ.ГГГГ, в которой данная вакансия отражена, однако указано, что данное рабочее место зарезервировано для трудоустройства инвалидов, в соответствии с квотой для приема на работу инвалидов. Кроме того, имелось 2 вакансии кухонного рабочего, аналогично зарезервированные для трудоустройства инвалидов по установленной квоте. Имеющаяся вакансия инженера-электроника связана с работой на высоте (т.2 л.д.207).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, а также трудовое законодательство являются предметами совместного ведения Российской Федерации (статья 72 пункты "б", "ж" и "к" части 1).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан, и прежде всего граждан с ограниченными возможностями (инвалидов).

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы и иные нормативные правовые акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяются Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды и т.д.).

В силу подпунктов 1, 3 и 6 пункта 1 статьи 7.1-1 названного Закона РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся: принятие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения; разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы; осуществление надзора и контроля за: приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов; регистрацией инвалидов в качестве безработных.

Статьей 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 установлены дополнительные гарантии занятости для отдельных категорий населения, в числе которых квота для приема на работу инвалидов устанавливаемая в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов; резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов; стимулирования создания предприятиями, учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства инвалидов; создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

Пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 установлено, что работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе, в том числе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Согласно пункту 3 указанной статьи работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии с приведенными требованиями законодательства, на территории Костромской области действует Положение о представлении работодателями информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в областные государственные учреждения службы занятости населения Костромской области», утвержденный Приказом Департамента по труду и занятости населения Костромской области от 31.10.2014 N 268 (далее Положение).

Согласно Положению, информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей все работодатели представляют в центры занятости по месту нахождения работодателя по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца. Представление сведений о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации. В случае непредставления в центры занятости информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей работодатели несут установленную законодательством ответственность.

Как видно, из представленных документов, ОАО «Газпромтрубинвест» данные требования закона выполняет (т.1 л.д.208-210).

Таким образом, обязанность приема на работу инвалида в рамках квоты предусмотрена нормой Федерального закона (часть 2 статьи 24 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ) и, являясь ограничением прав работодателя по заполнению рабочих мест иными лицами, направлено на защиту инвалидов, обеспечение им равных возможностей с другими гражданами.

Тот факт, что Капустину С.А., в связи с производственной травмой была установлена степень утраты трудоспособности (данные изъяты)%, не имеет правового значения, так как статуса инвалида у него не имеется. Соответственно, вакантные, но квотированные для инвалидов должности ему предложены быть не могли.

Таким образом, поскольку положения закона при увольнении Капустина С.А. не были нарушены, оснований для признания увольнения, взыскания денежных компенсаций, морального вреда с ответчика не имеется.

Рассматривая требования Капустина С.А. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и лишении премии незаконным, оценивая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд по данным требованиям, суд находит ее обоснованной.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Капустин С.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. По обращению Капустина С.А. о не выплате премии в Государственную инспекцию труда Костромской области, ему рекомендовано обратиться в суд. Данный ответ он получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22). Соответственно, даже исходя из полученного ответа, срок обращения истца в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали бы истцу обратиться в суд, Капустиным С.А. не представлено, с данными требованиями он обратился существенно за пределами установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Применение последствий пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, по требованиям о признании незаконным дисциплинарного взыскания согласно приказу ОАО «Газпромтрубинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении перерасчета заработной платы за (данные изъяты) года, доплате (данные изъяты) руб. также следует отказать.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Капустина С.А. к ОАО «Газпромтрубинвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромском областном суде через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Р.Синицына