Решение по делу № 2-1390/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-1390/2021

11MS0038-01-2021-003296-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Кожевиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года в г.Печоре дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Нисковской И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 271343,24 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках расследования уголовного дела по обвинению Нисковской И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Нисковской И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 271343,24 рублей, указывая, что Нисковская И.В., находясь в офисе ПАО «Совкомбанк» №..., расположенном по адресу: **********, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя ранее тайно взятый у гр. Л. паспорт гражданина РФ на её имя, введя в заблуждение сотрудников банка относительно истинных намерений оформить на имя Л. потребительский кредит в виде кредитной карты «Халва» с лимитом денежных средств 30 000 рублей, получила на руки вышеуказанную кредитную карту «Халва» с лимитом денежных средств 30 000 рублей, 18.09.2018 банк увеличил лимит денежных средств на карте «Халва» еще на 90 000 рублей, итого лимит составил 120 000 рублей сроком на 120 месяцев, получив при этом указанные денежные средства, потратила их по своему усмотрению. 13.09.2019г. гр-ка Нисковская И.В., выдавая себя за гр. Л. оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 217 242,16 рублей, получив эту сумму.

Приговором мирового судьи Ю. от 29.07.2021г. Нисковская И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде 150 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

За ПАО «Совкомбанк» признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Определением мирового судьи Ю. от 11.08.2021г. дело передано на рассмотрение в Печорский городской суд по подсудности (л.д.19).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.22-26-27).

Ответчик Нисковская И.В. исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Признание иска добровольное.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №... в 2-х томах в отношении ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

Приговором мирового судьи Ю. от 29.07.2021г. Нисковская И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде 150 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

За гражданским истцом ПАО «Совкомбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговором суда установлено, что подсудимая Нисковская И.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заёмщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитив денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», в общем размере 448 215,65 рублей (мат. уг. дела №...).

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в совершении преступления, которым истцу причинен материальный вред, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми от 29.07.2021г. и не может оспариваться и доказываться вновь.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Печоре Т. ПАО «Совкомбанк» в лице Б.., действующего на основании доверенности (л.д.7), признано гражданским истцом по уголовному делу №... (№... в суде) (т.1 мат. уг. дела №... л.д.97-109).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства того, что ущерб, причиненный ПАО «Совкомбанк» в результате преступных действий ответчика, составляет иной размер, а так же того, что он возмещен в полном размере.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 271 343,24 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 271 343,24 руб., так как признание иска основано на законе, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные с.39,173 ГПК РФ, ответчику Нисковской И.В. разъяснены и понятны.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» от уплаты, которой истец был освобожден, в сумме 5913,43 рублей (ст.103 ГПК РФ).

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нисковской И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 271 343,24 (двести семьдесят одна тысяча триста сорок три рубля 24 копейки) рублей.

Взыскать с Нисковской И.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 5913,43 (пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 43 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья -     Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2021 года.