Решение по делу № 2-2794/2023 (2-12602/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-2794/2023

УИД 03RS0003-01-2022-012944-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                                г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                     Валееве Р.Р.,

с участием представителя истца            Селехиной М.В.,

представителя ответчика                 Антоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах Мансуровой Раисы Валентиновны, действующей в интересах своего малолетнего сына №, Мансуровой Аделины Ришатовны к ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителей,

установил:

    РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Мансуровой Р.В., действующей в интересах своего малолетнего сына Мансурова Т.Р., Мансуровой А.Р. с иском к ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 23 октября 2019 г. между Мансуровой Р.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Мансурова Т.Р., Мансуровой А.Р. (на тот момент) и ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 269/В-341. Предметом Договора является строительство жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной на территории квартала, ограниченного <адрес>, Брестской, Сунн-Ят-Сена, продолжением <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Объектом долевого строительства согласно п. 1.2. Договора выступает однокомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже секции В. Стоимость квартиры составила 2024 975,00 рублей, оплата участником долевого строительства была произведена в полном объеме и в сроки, согласно условиям Договора. Согласно п. 1.5. Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику - не позднее 30.09.2021. В нарушение условий Договора объект долевого строительства передан Участнику с нарушением срока 11 марта 2022 г. Итого просрочка передачи Объекта долевого строительства составила 162 дня, неустойка согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ составляет: 437 394,60 руб. 25.10.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить неустойку за просрочку сдачи Объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по фактическую дату передачи в размере 437 394,60 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., выплатить 10 000 рублей в качестве возмещения расходов за составление претензии. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного, истцы прост суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 437 394,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Мансурова Р.В., Мансурова А.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «ОНИКС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца РОО ЗПП Справедливость Республики Башкортостан Селихина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Антонова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Судом установлено, что 23 октября 2019 г. между Мансуровой Р.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей №., № (на тот момент) и ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 269/В-341.

Предметом Договора является строительство жилого дома со встроенной поликлиникой и крышной котельной на территории квартала, ограниченного <адрес>, Брестской, Сунн-Ят-Сена, продолжением <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Объектом долевого строительства согласно п. 1.2. Договора выступает однокомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже секции В.

    Стоимость квартиры составила 2024 975,00 рублей, оплата участником долевого строительства была произведена в полном объеме и в сроки, согласно условиям Договора.

    Согласно п. 1.5. Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику - не позднее 30.09.2021.

    В нарушение условий Договора объект долевого строительства передан Участнику с нарушением срока 11 марта 2022 г.

    Итого просрочка передачи Объекта долевого строительства составила 162 дня, неустойка согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ составляет: 437 394,60 руб.

    25.10.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить неустойку за просрочку сдачи Объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по фактическую дату передачи в размере 437 394,60 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., выплатить 10 000 рублей в качестве возмещения расходов за составление претензии. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 437 394,60 руб. за период с 01.10.2021 по 11.03.2023 за просрочку нарушения срока передачи квартиры, исходя из расчета: 2 024 975 руб.x 162x 2x1/300x 20%=437 394,60 руб.

Судом расчет проверен, и правильный расчет будет следующий.

Неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 01.10.2021 по 11.03.2022, т.е. 162 дня, составит в размере 147 620,68 руб., из расчета 2 024 975 руб. (стоимость квартиры по договору долевого участия) x 162 дня (период начисления неустойки) x 2 x 1/300 x 6,75% (процент ставки рефинансирования)=147 620,68 руб.

Таким образом, с ответчика в польщу каждого истца следует взыскать неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры за период с 01.10.2021 по 11.03.2022 в размере 73 810,34 руб. (147 620,68 руб./2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 1 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «ОНИКС» в пользу каждого истца Мансуровой Р.В., действующей в интересах своего малолетнего сына № Мансуровой А.Р. суд считает необходимым взыскать штраф в размере 18 702,59 руб. (73 810,34 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 25%).

С ответчика ООО СЗ «ОНИКС» в пользу истца РОО ЗПП Справедливость РБ суд считает необходимым взыскать штраф в размере 36 905,17 руб. (73 810,34 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 302 руб. (604 руб./2), с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истцов.

Требования истцов о взыскании расходов на составление досудебной претензии не подлежат, поскольку документально не подтверждены и кроме того, процессуальный истец обязан предоставлять юридические услуги истцам не за плату, исходя из оказания услуг в общественных интересах.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 452,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН 0276903264) в интересах Мансуровой Раисы Валентиновны (№), действующей в интересах своего малолетнего сына № (№.), Мансуровой Аделины Ришатовны (№), к ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН 0273914003) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» в пользу каждой Мансуровой Раисы Валентиновны, действующей в интересах своего малолетнего сына № Мансуровой Аделины Ришатовны неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 г. по 11.03.2022 г. в размере 73 810,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения потребителей в размере 18 702,59 руб., расходы на почту в размере 302 руб.

Взыскать ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф за отказ добровольного удовлетворения потребителей в размере 36 905,17 руб.

Отказать в удовлетворение требований о взыскании с ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» в пользу Мансуровой Раисы Валентиновны, действующей в интересах своего малолетнего сына №, Мансуровой Аделины Ришатовны расходов на составление претензии.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 452,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.