Решение по делу № 22-3083/2022 от 25.04.2022

Судья Фадеева О.В.

Дело № 22-3083/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Малина М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лузина А.Г. в защиту осужденного Сабурова В.Ф. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 16 марта 2022 года, которым

Сабуров Василий Федорович, родившийся дата в ****, судимый:

15 октября 2019 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 5 февраля 2022 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

установлен порядок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания,

срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение,

в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

разрешены вопросы о мере пресечения, взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления адвоката Малина М.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сабуров В.Ф. признан виновным в тайном хищении имущества П. на общую сумму 7620 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 18 декабря 2021 в Частинском муниципальном округе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Лузин А.Г., выражая несогласие с приговором суда в отношении Сабурова В.Ф., считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный участковым уполномоченным, соседями и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что его подзащитному возможно назначение наказание с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям, определенным в ст.43 УК РФ, просит приговор суда изменить, назначить Сабурову В.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу прокурор Частинского района Пермского края Королев А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Сабурова В.Ф. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Суд первой инстанции справедливо указал, что вина Сабурова В.Ф. в инкриминированном ему преступлении, помимо показаний осужденного, полностью признавшего свою вину в совершении кражи имущества потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей П. об обстоятельствах обнаружения факта кражи ее денежных средств и телефона;

показаниями свидетеля Л1. о том, что Т. и осужденный видели, как потерпевшая доставала кошелек из-под подушки, а также видели у нее сотовый телефон, утром П. обнаружила пропажу у нее денег и сотового телефона;

показаниями свидетеля Т. о том, что потерпевшая давала им деньги на покупку спиртного, которые доставала из кошелька, на следующий день осужденный ему сказал, что похитил у потерпевшей 7000 рублей ;

показаниями свидетеля Л2. о том, что он по просьбе осужденного переводил на счет жены Сабурова В.Ф. 3500 рублей;

показаниями С. о том, что осужденный передавал ей 5000 рублей, впоследствии она узнала, что осужденный похитил деньги и сотовый телефон у потерпевшей;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира потерпевшей;

справкой о стоимости мобильного телефона, выпиской по счету дебетовой карты на имя С., копией чека на покупку мобильного телефона, выпиской из лицевого счета по вкладу.

Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденной, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и вышеуказанными свидетелями материалы дела не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены приговора, либо направлением дела на новое судебное разбирательство, не имеется.

Квалификация действий осужденного Сабурова В. Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление Сабурову В.Ф. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом вопреки доводам жалоб судом в должной степени учтены сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения и состояние здоровья, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, в том числе явки с повинной, о чем просил защитник в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивировано, и суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства дела, с выводами суда соглашается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

В соответствии с требованиями закона определена мера пресечения, исчислено наказания, произведен зачет времени следования и взысканы процессуальные издержки.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 16 марта 2022 года в отношении Сабурова Василия Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись