Решение по делу № 2-6201/2019 от 26.08.2019

№ 2-6201/2019

...

56RS0018-01-2019-007138-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Нефедовой А.Л.,

с участием истцов Герасимовой О.А., Герасимова А.С.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Оренбургсжилстройсервис» Шевченко Т.В.,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Город» Джилавян А.М.,

представителя ответчиков прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга, прокуратуры Оренбургской области Абраменок Е.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Даминова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой О.А. , Герасимова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город», Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга, прокуратуре Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Оренбургсжилстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Специализированный застройщик «Город», Инспекции госстройнадзора Оренбургской области, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ..., прокуратуре ..., ООО «Управляющая компания Оренбургсжилстройсервис», ООО «Экспертиза проектов», указав, что ее супруг Герасимов А.С. в период нахождения в браке с ней 09.01.2018 г. заключил договор участия в долевом строительстве N с ООО «Специализированный застройщик «Город». Предметом договора явилось жилое помещение по адресу: .... Согласно условиям договора многоквартирный жилой дом должен соответствовать классу энергетической эффективности «В».

Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... N от 25.06.2018 г., в котором зафиксировано присвоение класса эффективности «В». Вместе с тем, при совместном осмотре объекта с прорабом 17.11.2018 г. было установлено отсутствие в доме индивидуальных приборов учета тепла (далее ИПУ). Ввод в эксплуатацию дома, не оборудованного ИПУ тепла, указывал на нарушение требований, предусмотренных договором долевого участия, к качеству объекта, а также требований действующего законодательства (ч. 1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Об этом недостатке истец неоднократно заявляла застройщику в письмах. Согласно ответам застройщика ИПУ тепла переданы в управляющую компанию в целях сохранности дорогостоящего оборудования и подлежат установке по заявке дольщика/собственника.

21.01.2019 г. ИПУ тепла был установлен лишь в отношении .... На заявление истца о предоставлении документального подтверждения устранения недостатка ответ застройщик не предоставил.

28.05.2019 г. застройщиком почтой в адрес истца направлен, а 06.06.2019 г. истцом получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, датированный 07.05.2019 г. что, по мнению истца, является нарушением ее прав, поскольку недостаток (несоответствие дома классу энергоэффективности) устранен только 03.07.2019 г., когда ИПУ были установлены во всех квартирах жилого дома.

08.07.2019 г. истец обратилась к застройщику ООО «Специализированный застройщик Город» с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатка в виде несоответствия многоквартирного дома заявленному классу энергоэффективности в размере ... руб. за период с 19.01.2019 г. по 03.07.2019 г., однако в удовлетворении претензии ей было отказано.

При осмотре дома истцом было установлено отсутствие зеленых насаждений по периметру площадки для установки мусорных контейнеров. О нарушении требования СанПиН 2.1.2.2645-10 было заявлено в письмах застройщику и в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга.

В ответе Инспекции госстройнадзора N от 28.01.2019 г. указано, что посадка зеленых насаждений проектом не предусмотрена; в ответе прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга N-ж-2019 от ... указано, что мусорные контейнеры установлены на асфальтированной площадке, в связи с чем озеленение проектной документацией не предусмотрено.

Истец полагает, что наличие неасфальтированного участка непосредственно за мусорной площадкой позволяет осуществить озеленение, а отсутствие насаждений нарушает требование п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10. Полагает, что имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатка по озеленению площадки с мусорными контейнерами за период с 01.04.2019г. (дата наступления благоприятных условий для высадки зеленых насаждений) по дату устранения недостатка или вынесения решения суда.

При совместном осмотре объекта с прорабом 05.04.2019 г. была выявлена проблема намокания стены балкона в квартире истца, в связи с чем истец считает необходимым провести судебно-строительную экспертизу на предмет соответствия дома требованиям ч.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в части соответствия выполненных работ и использованных материалов при устройстве крыши и установке окон (в т.ч. на балконах) техническим стандартам, проведение тепловизионного обследования дома ввиду намокания; достаточности количества секций на батареях в ...; соответствия детской площадки требованиям безопасности; установить, какое оборудование/элементы имущества (индивидуального, общедомового) было передано в УК вместо его монтажа; соблюдения требований безопасности при оборудовании водой и сливом комнаты уборочного инвентаря в секции 4/1 при одновременном размещении в ней электрощитка.

В адрес застройщика и прокуратуры истцом также направлялись заявления от 07.12.2018 г., 30.01.2019 г. об обустройстве дворового пространства малыми архитектурными формами, количество и качество которых не соответствует проектной декларации от 30.06.2018 г. и 30.09.2018г. и схеме планировочной организации земельного участка, размещенных на сайте застройщика http://www.orbstrov.ru/pages/proektnye-deklaracii. По результатам проверки, в ответах Инспекции госстройнадзора Оренбургской области (исх. N от 28.01.2019 г.) указано о благоустройстве территории в соответствии с изменениями в проектную документацию от 08.06.2018 г.

Прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга на данное обращение был дан ответ (исх. N-ж-2019 от 04.03.2019 г.) о наличии нарушения ст.3.1 Федерального закона № 214-ФЗ в части неразмещения на сайте застройщика изменений в проектную декларацию от 08.06.2018 г. и подготовке постановления о возбуждении дела о привлечении застройщика к административной ответственности по ст. 14.28 КоАП РФ, однако материалы проверки впоследствии были отозваны, поскольку дом введен в эксплуатацию раньше, чем возникла обязанность размещать изменения в ЕИСЖС. Истец считает данное обоснование не основанным на действовавшей на 28.06.2019 г. (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) редакции ч.6 ст.19 Федерального закона № 214-ФЗ.

Кроме того, поскольку благоустройство детской спортивно-игровой площадки осуществлено в количественном и качественном составе, отличном от предусмотренного проектом застройки и Проектной декларации на момент заключения договоров участия в долевом строительстве, что привело к ухудшению потребительских свойств объекта, а именно ухудшению комфортных условий эксплуатации объекта, а информация о внесении изменений не доводилась до дольщиков путем размещения на официальном сайте застройщика, и на требование о соразмерном уменьшении стоимости квартир от застройщика получен отказ, истец полагает необходимым обязать ООО «Специализированный застройщик «Город» безвозмездно устранить недостаток - обустроить детскую спортивно-игровую площадку малыми архитектурными формами в соответствии с проектной декларацией на дату заключения договора долевого участия, т.е. до внесения в нее изменений от 08.06.2018 г.

В условиях наличия перечисленных выше недостатков, а также поскольку дом стал соответствовать заявленному классу энергоэффективности «В» 03.07.2019 г., Герасимова О.А. полагает необходимым признать за ней или ее супругом Герасимовым А.С. право владения квартирой с 03.07.2019 г. и возложить в соответствии п.2 ст.153 ЖКРФ на застройщика обязанность по оплате расходов за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за период с момента ввода дома в эксплуатацию и до 03.07.2019 г., а также взыскать неустойку в размере ... руб. за период с 01.12.2018 г. по 03.07.2019 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, Герасимова О.А. заявляет требования о взыскании морального вреда:

с ООО «Специализированный застройщик «Город» в размере ... руб. за создание условий повлекших состояние длительного эмоционального напряжения ввиду введения в заблуждение об элементах благоустройства детской игровой площадки; нарушения обязательства в части класса энергоэффективности дома и длительного неустранения недостатка; нарушения санитарно-эпидемиологических требований по озеленению площадки для устройства мусорных контейнеров; недобросовестного поведения ввиду предъявления одностороннего акта передачи квариры; за подрыв репутации Герасимовой О.А. как заемщика в глазах кредитора ввиду нарушения сроков оформления закладной на квартиру; существенного отвлечения истца от личного/семейного времени на изучение действующего законодательства, переписку с застройщиком, Управляющей компанией и органами прокуратуры, что в т.ч. привело к продолжительному ущемлению прав детей истца в части заботы и общения, предусмотренных ст. 54, ст. 55 СК РФ;

с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в размере ... руб. за выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию в условиях несоответствия дома классу энергетической эффективности, заявленного в проектной документации;

с Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в размере .... ввиду отсутствия надлежащего контроля за раскрытием информации о благоустройстве детской игровой площадки; о соответствии объекта требованиям технических регламентов, проектной документации в том числе требованиям энергоэффективности; неприменения своих надзорных полномочий (мер, предусмотренных п. 9-10 ч.6 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ);

с Прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга в размере ... руб. ввиду ненадлежащего исполнения возложенных задач и бездействия органа, а именно: неисполнения нормы п.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N; отсутствия контроля, предусмотренного ст. 24 и неприменения мер, предусмотренных п. 3 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ»; отсутствия проверки законности действий ООО «Специализированный застройщик «Город» по передаче индивидуальных приборов учета тепла ООО «УК Оренбургстройжилсервис» и их установке только по заявкам собственников; отсутствия проверки на предмет принятых УК мер по устранению нарушения требований энергоэффективности; отсутствия проверки законности действий «Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга» по факту выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при несоответствии дома обязательным требованиям энергоэффективности;

с ООО «Экспертиза проектов» в размере ... руб., выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации в условиях нарушения требования СанПиН 2.1.2.2645-10;

с ООО «УК Оренбургстройжилсервис» в размере ... руб. за отказ в осмотре сборно-распределительных коллекторов в целях установления полноты оборудования дома ИПУ тепла.

Просит суд:

Обязать ООО «Специализированный застройщик Город» осуществить озеленение площадки для установки мусорных контейнеров в соответствии с требованием СанПиН 2.1.2.2645-10.

Признать за Герасимовой О.А. / ее супругом Герасимовым А.С. право владения квартирой с 03.07.2019 г. и возложить на застройщика обязанность по оплате расходов за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за период с момента ввода дома в эксплуатацию и по 03.07.2019 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Город» в пользу Герасимовой О.А. ...., из которых:

.... - неустойка за нарушение срока устранения недостатка в виде несоответствия многоквартирного дома заявленному классу энергоэффективности;

.... - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства;

... неустойка за нарушение срока устранения недостатка по озеленению площадки с мусорными контейнерами.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Город» в пользу Герасимовой О.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в связи с отказом в добровольном их удовлетворении.

Компенсировать моральный вред:

с ООО «Специализированный застройщик Город» в размере ... руб.,

с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в размере ....,

с Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в размере ...

с Прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга в размере ...

с ООО «Экспертиза проектов» в размере ...

с ООО «УК Оренбургстройжилсервис» в размере 10 000 руб.

Привлечь ООО «Специализированный застройщик «Город» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 9.16 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Привлечь ООО «УК Оренбургстройжилсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 9.16 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ.

Определением судьи от 30.08.2019 г. Герасимовой О.А. отказано в принятии к производству части требований о привлечении ООО «Специализированный застройщик «Город», ООО «УК Оренбургжилстройсервис» к административной ответственности.

Герасимова О.А. впоследствии заявленные требования неоднократно уточняла, дополнительно просит суд обязать ООО «Специализированный застройщик «Город» устранить недостаток – безвозмездно обустроить детскую спортивно-игровую площадку малыми архитектурными формами в соответствии с проектной декларацией на дату заключения договора долевого участия;

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Город» перенести мусорную площадку согласно проекту застройки;

Возложить контроль на ООО «УК Оренбургстройжилсервис» и Инспекцию государственного строительного надзора по проведению застройщиком работ, связанных:

- с переносом площадки под мусорные контейнеры и ее озеленению,

- с благоустройством детской площадки;

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Город» неустойку в размере ... руб. за нарушение сроков устранения недостатка по благоустройству детской площадки.

Ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы Герасимова О.А. в ходе рассмотрения дела не поддержала.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле привлечены в качестве соответчика – прокуратура Оренбургской области, в качестве третьего лица – Герасимов А.С.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство третьего лица Герасимова А.С. о вступлении в дело в качестве соистца.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Управления госстройнадзора Оренбургской области, ООО «Экспертиза проектов» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Герасимова О.А., Герасимов А.С. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Оренбургсжилстройсервис» Шевченко Т.В., представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Город» Джилавян А.М., представитель ответчиков прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга, прокуратуры Оренбургской области Абраменок Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Даминова Д.Х., полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Герасимова О.А. и Герасимов А.С. состоят в зарегистрированном браке с ...

09.01.2018 г. между Герасимовым А.С. и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался с привлечением генподрядчика и других лиц построить «проект застройки ... очередь строительства. Жилые ... (4/1, 4/2), жилой ...», количество этажей 16, в том числе подвал и техничесикй этаж, общей площадью объекта ... кв.м., общей площадью квартир (98 шт.) – ... кв.м. (далее – многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать истцу как участнику долевого строительства одно структурно обособленное жилое помещение (квартира) N, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью ....м., кроме того, проектная площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) – ...., состоящее из 1комнаты: жилая комната – ....м., санузел- ....м., кухня – ... кв.м., прихожая – ....м., а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику договора – по 30.11.2018 г.

Цена договора составляет ... (п. 3.1 договора). Исполнение истцом своей обязанности по оплате объекта долевого строительства в судебном заседании не оспаривалось.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 25.06.2018 г., что подтверждается разрешением N.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... от 27.06.2018 г. N-р объекту адресации «проект застройки 20 м-на СВЖР г.Оренбурга Четвертая очередь строительства. Жилые ... (4...), жилой ...» присвоен адрес: ....

Протоколом N общего собрания ООО «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» от 25.09.2018 г. принято решение о смене фирменного наименования на ООО «Специализированный застройщик «Город».

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку вышеуказанная квартира передана застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Город» участнику долевого строительства Герасимову А.С. 07.05.2019 г., что подтверждается односторонним актом приема-передачи квартиры.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в срок, установленный договором – не позднее 30.11.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение срока, установленного п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от 09.01.2018 г.

08.07.2019 г. истцом Герасимовым А.С. направлена претензия ООО «Сециализированный застройщик «Город» о выплате неустойки в размере ... рубля за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.12.2018 г. по 28.05.2019 г., в размере ... руб. – за нарушение срока устранения недостатка по приведению класса энергоэффективности дома к заявленному в договоре. Ответом от 16.07.2019 г. Герасимову А.С. отказано в удовлетворении претензии.

Поскольку факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства судом установлен, следовательно, за период с 01.12.2018 г. по 06.05.2019 г. по правилам ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» с ответчика в пользу истца Герасимова А.С. подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 14.12.2018 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 17 декабря 2018 г. на момент исполнения обязательства составляла ... годовых.

Размер неустойки за период с 01.12.2018 г. по 06.05.2019 г. (157 дней), таким образом, составляет .... (...

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем истец Гераимов А.С. был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца Герасимова А.С. подлежит взысканию штраф в размере ....

Таким образом, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования Герасимова А.С., поскольку именно он, а не Герасимова О.А., является стороной договора участия в долевом строительстве.

Разрешая требование истцов об обязании застройщика осуществить озеленение площадки для установки мусорных контейнеров, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что проектом застройки 20 м-на СВЖР г. Оренбурга зеленые насаждения вокруг площадки для установки мусорных контейнеров не предусмотрены.

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.3 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

С учетом того, что требование по озеленению площадки для установки мусорных контейнеров носит рекомендательный характер и проектом застройки не предусмотрено, суд полагает необоснованным требование истца об обязании застройщика осуществить озеленение площадки для установки мусорных контейнеров. Связанные с этим требование о взыскании неустойки в размере ... руб. за нарушение срока устранения недостатка по озеленению площадки, а также о присуждении компенсации морального вреда с с ООО «Специализированный застройщик «Город», ООО «Экспертиза проектов» удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требование истцов о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока устранения недостатка в виде несоответствия многоквартирного дома заявленному классу энергоэффективности и в связи с этим признания за истцами права владения квартирой с даты устранения данного недостатка, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 договора участия в долевом строительстве установлен высокий («В») класс энергоэффективности многоквартирного дома.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные

В составе требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны быть определены требования, которым здание, строение, сооружение должны соответствовать при вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации, с указанием лиц, обеспечивающих выполнение таких требований (застройщика, собственника здания, строения, сооружения), а также сроки, в течение которых выполнение таких требований должно быть обеспечено. При этом срок, в течение которого выполнение таких требований должно быть обеспечено застройщиком, должен составлять не менее чем пять лет с момента ввода в эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию 25.06.2018 г., что подтверждается разрешением N.

25.06.2018 г. получено заключение Инспекции госстройнадзора Оренбургской области N, согласно которому жилой дом «проект застройки 20 м-на СВЖР г.Оренбурга Четвертая очередь строительства. Жилые ... (...), жилой ...» соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проекта, выполненного ...», в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Класс энергетической эффективности – «В» Высокий.

При проведении проверки Инспекции госстройнадзора Оренбургской области проводился контроль соответствия выполненных работ требованиям проектной документации, в том числе и раздела «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Для многоквартирных жилых домов в частности, основные мероприятия, подлежащие проверке органом государственного строительного надзора, при оценке энергоэффективности здания указаны в пунктах 11.3, 11.4 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные».

Согласно пункту 11 Приказа Минстроя России от 17.11.2017 N 1550/пр «Об утверждении Требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» (зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2018 N 50492) застройщик обеспечивает подтверждение соответствия удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания, строения, сооружения, установленной в пунктах 5 - 8 настоящих Требований, не реже 1 раза в 5 лет получением значений потребления энергетических ресурсов по показаниям приборов учета с пересчетом в соответствии с фактическими условиями указанных значений к расчетным условиям, влияющим на объем потребления энергетических ресурсов (далее - инструментально-расчетный метод).

В соответствии с пунктом 11 Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Приказом Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр, класс энергетической эффективности многоквартирного дома не присваивается в случае отсутствия общедомовых приборов учета. Классы энергетической эффективности многоквартирного дома B, A, A+, A++ согласно таблице 2 настоящих Правил не присваиваются при отсутствии в таком доме индивидуального теплового пункта с функцией автоматического регулирования температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, энергоэффективного (светодиодного) освещения мест общего пользования, а также индивидуальных приборов учета в соответствии с Федеральным законом N 261-ФЗ.

Исходя и ч. 5 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч.ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Согласно представленному застройщиком паспорту эффективности, жилому дому присвоен высокий класс энергоэффективности.

Приборы индивидуального учета тепловой энергии установлены в соответствии с проектной документацией на поэтажном сборно-распределительном коллекторе, который расположен в лифтовом холле.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что на обращение истца Герасимовой О.А. по вопросу предоставления информации об оснащении жилого дома приборами учета 29.11.2018 г. ей дан ответ N о том, что дом оснащен общедомовыми приборами учета системы водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения. Индивидуальные приборы учета тепла в целях сохранения дорогостоящего оборудования были переданы управляющей компании ООО «Оренбургстройжилсервис».

ООО «Оренбургстройжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом N по ... на основании договора управления многоквартирным домом от 24.08.2019 г. N.

Из пояснений представителя ответчика управляющей компании ООО «Оренбургстройжилсервис» следует, что ИПУ, обязательные для установки многоквартирном доме, были переданы от застройщика в управляющую организацию поэтапно: 28.08.2018 г. и 28.12.2018 г. в количестве 234 шт., о чем имеются акты приема-передачи.

Установка указанных ИПУ произведена силами управляющей организации по мере поступления заявок от собственников помещений в указанном доме в срок до 03.07.2019 г., что зафиксировано актами за подписью в том числе собственников. Все приборы учета тепла установлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что дом был введен в эксплуатацию при наличии несоответствия заявленному классу энергоэффективности, поскольку общедомовые приборы учета установлены в соответствии с проектной документацией, ИПУ тепла предусмотрены проектной документацией и установлены по согласованию с собственниками жилых помещений, на которых и возложена обязанность по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации ИПУ тепла.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за истцами права владения квартирой с 03.07.2019 г. и возложения на застройщика ООО «Специализированный застройщик «Город» обязанности по оплате расходов за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за период с момента ввода дома в эксплуатацию и по 03.07.2019 г.

С учетом изложенного, основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ООО «Специализированный застройщик «Город», Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, с прокуратуры Оренбургской области за действия прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга, с ООО «УК Оренбургстройжилсервис» ввиду несоответствия дома классу энергоэффективности у суда отсутствуют.

Разрешая требования об обязании застройщика безвозмездно обустроить детскую спортивно-игровую площадку малыми архитектурными формами в соответствии с проектной декларацией, суд также приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Из иска и пояснений истца Герасимовой О.А. следует, что в адрес застройщика и прокуратуры истцом также направлялись заявления от 07.12.2018 г., 30.01.2019 г. об обустройстве дворового пространства малыми архитектурными формами, количество и качество которых не соответствует проектной декларации от 30.06.2018 г. и 30.09.2018г. и схеме планировочной организации земельного участка, размещенных на сайте застройщика http://www.orbstrov.ru/pages/proektnye-deklaracii.

По результатам проверки, в ответах Инспекции госстройнадзора Оренбургской области (исх. N от 28.01.2019 г.) указано о благоустройстве территории в соответствии с изменениями в проектную документацию от 08.06.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Форма проектной декларации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 996/пр.

Раздел 13 Формы проектной декларации содержит требования к содержанию информации о планируемых элементах благоустройства.

Из материалов дела следует, что вся указанная выше информация о планируемых элементах благоустройства территории содержалась в проектной декларации «Проект застройки 20 мкр-на СВЖР г. Оренбурга. Четвертная очередь строительства. Жилые ... ... Жилой ...».

С 28 января 2018 года застройщик обязан был размещать проектную декларацию и изменения к ней на сайте http://dol.minstroyrf.ru/ (Приказ Минстроя России от 10.01.2018 N 3/пр). Указанное требование закона застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Город» было выполнено.

Проектная декларация по строительному объекту «Проект застройки .... Четвертная очередь строительства. Жилые ... ... Жилой ...» размещена на сайте https://наш.дом.рф 25 мая 2018 года путем гармонизации с сайта http://dol.minstroyrf.ru.

Таким образом, доводы истцов о том, что изменения в проектную декларацию не были доведены до участников долевого строительства путем размещения на официальном сайте застройщика, не обоснованны, так как проектная декларация и изменения к ней были размещены в соответствии с требованиями действующего законодательства на сайте http://dol.minstroyrf.ru/.

Благоустройство прилегающей территории выполнено в соответствии с проектной документацией с учетом внесенных изменений и дополнений.

Истец ссылается на неприменение инспекцией мер, предусмотренных п. 9-10 ч. 6 ст. 23 214-ФЗ, в результате чего изменения в проектную документацию по благоустройству не были размещены на сайте застройщика.

Кроме того, у застройщика с 28 января 2018 года отсутствовала обязанность размещать проектные декларации и изменения к ней на официальном сайте застройщика.

С учетом отказа в удовлетворении требования об обязании застройщика безвозмездно обустроить детскую спортивно-игровую площадку малыми архитектурными формами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с прокуратуры, Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, ООО «Специализированный застройщик «Город», связанного с ненадлежащим обустройством площадки, взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Город» неустойки за нарушение сроков устранения данного недостатка.

Требование о возложении контроля на ООО «УК Оренбургстройжилсервис» и Инспекцию государственного строительного надзора по проведению застройщиком работ, связанных с переносом площадки под мусорные контейнеры и ее озеленению, с благоустройством детской площадки удовлетворению также не подлежит.

Разрешая требование истцов о взыскании с ООО «УК Оренбургстройжилсервис» компенсации морального вреда в размере ... руб. за отказ в осмотре сборно-распределительных коллекторов в целях установления полноты оборудования дома ИПУ тепла, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования, поскольку материалами дела подтверждается, что с заявлением об осмотре сборно-распределительных коллекторов в управляющую компанию обращалась только истец Герасимова О.А., которая, между тем, не является собственником жилого помещения в управляемом ответчиком доме, ввиду чего допуск ей и не был предоставлен. Доказательств обращения истца Герасимова А.С. в управляющую компанию по данному вопросу истцами в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с прокуратуры Оренбургской области также не усматривается, поскольку несогласие истцов с данными им ответами не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга. Факт претерпевания истцами нравственных страданий не доказан.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Герасимова А.С.

В удовлетворении требований истца Герасимовой О.А. суд отказывает ввиду того, что она не является стороной договора участия в долевом строительстве.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить частично.

Исковые требования Герасимова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» в пользу Герасимова А.С. неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в размере 114483,60 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 57741,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований Герасимова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город», а также в удовлетворении требований Герасимова А.С. к Инспекции государственного строительного надзора ..., Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга, прокуратуре Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Оренбургсжилстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Герасимовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город», Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга, прокуратуре Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Оренбургсжилстройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза проектов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 14 января 2020 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: