Решение по делу № 2-6304/2022 от 30.09.2022

Мировой судья ФИО2                                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО6 года                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО7.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе должника ФИО1,

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб., возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб. ФИО1 не согласен с судебным приказом, так как на руки его не получал, о сумме долга узнал на сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит отменить судебный приказ №.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявитель ФИО1, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата судебного приказа в отсутствие сторон.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб. (л.д. 20).

В адрес должника ФИО1 (<адрес>) простой почтой была направлена копия судебного приказа для сведения, с разъяснением права представить свои возражения (л.д. 10).

Однако, в предусмотренный ст. 128 ГПК РФ 10-дневный срок возражения относительно его исполнения от должника не поступили.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и получен взыскателем для самостоятельного предъявления к исполнению (л.д.22).

Заявление ФИО1 (адрес проживания: <адрес>) относительно исполнения судебного приказа, согласно которому он не согласен с вынесенным судебным приказом поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной мировым судьей, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку исследованных обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья                                                                                        ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                        ФИО9