Решение по делу № 33-1218/2019 от 22.02.2019

Судья Лумпова И.Л. Дело № 33-1218/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Катаевой Е.В.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на решение Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2019 года, которым постановлено: иск акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалина С.Ю. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 23.11.2017 по состоянию на 12.12.2018 в общей сумме 133 284 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в сумме 124 013 руб. 22 коп., текущие проценты на просроченный основной долг в сумме 1067 руб. 61 коп. за период с 21.11.2018 по 11.12.2018, неустойку по просроченному основному долгу с 22.05.2018 по 11.12.2018 в сумме 7 893 руб. 15 коп., неустойку по просроченным процентам за период с 22.05.2018 по 11.12.2018 в сумме 310 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 729 руб. 17 коп., а всего 137 013 руб. 43 коп.

Взыскать с Шабалина С.Ю. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» проценты по кредитному договору <данные изъяты> от 23.11.2017 в размере 13,15% годовых от остатка основного долга, начиная с 12.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Банк «ВБРР» АО, Банк) обратилось в суд с иском к Шабалину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 23.11.2017 между Банком «ВБРР» (АО) и Шабалиным С.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 150 000 руб. на потребительские цели сроком на 60 месяцев с уплатой 13,15% годовых, по условиям которого Шабалин С.Ю. обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов не позднее 20-го числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 3 470 руб. Полная стоимость кредита составляет 16,641 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, однако заемщик сроки возврата кредита и уплаты процентов по кредиту неоднократно нарушал. 27.07.2018 Банк направил в адрес Шабалина С.Ю. уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, которое до настоящего момента не исполнено. С учетом уточнений исковых требований Банк просил взыскать с Шабалина С.Ю. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 23.11.2017 по состоянию на 12.12.2018 в размере 151 884 руб. 37 коп., из которых: основной долг – 141124 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 2 556 руб. 47 коп., в том числе: текущие проценты на просроченный основной долг 1067 руб. 61 коп. за период с 21.11.2018 по 11.12.2018 включительно, просроченные проценты 1 488 руб. 76 коп. за период с 21.04.2018 по 04.09.2018, неустойка по просроченному основному долгу за период с 22.05.2018 по 12.09.2018 включительно 7 893 руб. 15 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 310 руб. 28 коп. за период с 22.05.2018 по 11.12.2018 включительно, проценты за пользование кредитом в размере 13,15% годовых, начиная с 12.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 4 151 руб. 27 коп.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска. Резолютивная часть решения приведена выше.

В апелляционной жалобе Банк «ВБРР» (АО) просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины, удовлетворить иск на сумму 133 741 руб. 95 коп., из них: 125 538 руб. 52 коп. - задолженность по уплате основного долга, 7 893 руб. 15 коп. - неустойка по просроченному основному долгу по состоянию на 11.12.2018 включительно; 310 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом, по состоянию на 11.12.2018 включительно, и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 151 руб. 27 коп. А также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 13,15 % годовых, начиная с 12.12.2018 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. за подачу настоящей апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно произведен расчет задолженности по кредиту, что привело к необоснованному освобождению ответчика от части основного долга и нарушению законных прав Банка. Отмечает, что в связи с внесением Шабалиным С.Ю. 21.12.2018 платежа в размере 18600 руб. суд уменьшил общую задолженность по кредиту в размере 151 884,37 руб. путем первоочередного зачета суммы долга в погашение просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 488,76 руб., а оставшиеся 17 111,24 руб. - в погашение основного долга, не учитывая просроченные проценты в сумме 1525, 30 руб., начисленные за период с 21.11.2018 по 20.12.2018. По мнению автора жалобы, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, п.п. 4.1, 4.7 Общих условий договора, суду следовало распределить произведенный ответчиком платеж в первую очередь, на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 21.04.2018 по 20.12.2018, в размере 3 014, 06 руб. (из них: 1 488, 76 руб. за период с 21.04.2018 по 20.11.2018 и 1 525, 30 руб. за период с 21.11.2018 по 20.12.2018), а оставшуюся сумму в размере 15 585, 94 руб. распределить в счет погашения части основного долга, в связи с чем задолженность ответчика составит 133741, 95 руб., в том числе: 125538, 52 руб. - задолженность по уплате основного долга, 7893, 15 руб. - неустойка по просроченному основному долгу по состоянию на 11.12.2018 включительно, 310, 28 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 11.12.2018 включительно, которая подлежит взысканию с последнего. Кроме того, апеллянт указал, на неверное применение судом норм процессуального права при определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, полагает, что частичное погашение суммы долга в период рассмотрения дела в суде не может являться основанием для уменьшения размера уплаченной при подаче иска госпошлины.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шабалин С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время определенная судом сумма долга по кредитному договору им погашена в полном объеме, в связи с чем уплаченная Банком за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. взысканию с него не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель Банк «ВБРР» (АО) по доверенности Емельянова О.Н. в письменных пояснениях по делу просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Шабалин С.Ю. о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней и возражений на жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2017 между Банком «ВБРР» (АО) и Шабалиным С.Ю. заключен договор потребительского кредитования <данные изъяты> на Индивидуальных условиях, подписанных сторонами, и Общих условий договора потребительского кредитования, утвержденных приказом Банка «ВБРР» (АО) от 20.05.2015 <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 150 000 руб. на срок до 60 месяцев под 13,15% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика <данные изъяты>.

В пункте 4 Индивидуальных условий стороны определили, что в случае непредоставления заемщиком до первой даты платежа документов, подтверждающих оплату присоединения к договору страхования или оригинала договора личного страхования, соответствующего требованиям кредитора, а также документов, подтверждающих оплату договора личного страхования, со следующего процентного периода процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,65 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей равно количеству месяцев в периоде кредитования (пункт 2 Индивидуальных условий, то есть 60 мес.), размер ежемесячного платежа составляет 3 470 рублей, до 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского кредитования размер неустойки составляет 20% годовых.

Согласно п.5.2.5 Общих условий договора потребительского кредитования Банк вправе требовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами, причитающимися по кредитному договору и/или расторжения кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата предоставленного кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями, в срок, указанный в соответствующем требовании. Срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита указывается кредитором в требовании, но не может составлять менее чем 30 календарных дней с момента направления Банком такого требования.

Факт перечисления Банком денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 23.11.2017 с указанием назначения платежа: выдача кредита по кредитному договору <данные изъяты>, а также выпиской по указанному счету Шабалина С.Ю.

Шабалин С.Ю. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Так, последний платеж по графику в полном объеме был внесен 19.04.2018, 20.05.2018 в уплату очередного платежа было списано 48 руб. 34 коп., последующие платежи внесены 30.08.2018, 02.10.2018 и 19.11.2018.

В связи с нарушением Шабалиным С.Ю. графика погашения задолженности по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления, однако требование Банка ответчиком в установленный срок не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.12.2018 сумма долга ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 23.11.2017 составила 151884, 37 руб., из них: основной долг – 141124, 46 руб., задолженность по просроченным процентам – 2556, 47 руб., в том числе текущие проценты на просроченный основной долг 1067, 61 руб. за период с 21.11.2018 по 11.12.2018, просроченные проценты 1488, 76 руб. за период с 21.04.2018 по 04.09.2018, неустойка по просроченному основному долгу за период с 22.05.2018 по 12.09.2018 включительно – 7893, 15 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 310, 28 руб. за период с 22.05.2018 по 11.12.2018 включительно.

Установлено, что после обращения с настоящим иском в суд, 20.12.2018, Шабалиным С.Ю. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 15 100 руб. и 3 500 руб., а всего 18600 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком «ВБРР» (АО) требований и наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

При этом, при расчете кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом были учтены совершенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту платежи от 20.12.2018 в сумме 15100 руб. и 3500 руб.

С учетом указанных платежей, зачтенных в погашение просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1488, 76 руб., в погашение основного долга - 17111, 24 руб., суд пришел к выводу о том, что кредитная задолженность ответчика по спорному кредитному договору составит 133284,26 руб., в том числе основной долг- 124013, 22 руб., текущие проценты текущие проценты на просроченный основной долг - 1067, 61 руб. за период с 21.11.2018 по 11.12.2018, неустойка по просроченному основному долгу с 22.05.2018 по 11.12.2018 - 7893, 15 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 22.05.2018 по 11.12.2018 - 310, 28 руб.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит его ошибочным по следующим основаниям.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, Банком были заявлены требования о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору, и размер этой задолженности определен по состоянию на 12.12.2018 в размере 151884, 37 руб., в том числе основной долг – 141124, 46 руб., задолженность по просроченным процентам – 2556, 47 руб., в том числе текущие проценты на просроченный основной долг 1067, 61 руб. за период с 21.11.2018 по 11.12.2018, просроченные проценты 1488, 76 руб. за период с 21.04.2018 по 04.09.2018, неустойка по просроченному основному долгу за период с 22.05.2018 по 12.09.2018 включительно – 7893, 15 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 310, 28 руб. за период с 22.05.2018 по 11.12.2018 включительно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы о совершении им платежей в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 18600 руб. от 20.12.2018, то есть после даты, по состоянию на которую Банком произведен расчет задолженности по кредиту при обращении с данным иском в суд.

По условиям кредитного договора погашение выданного кредита производится ответчиком ежемесячно 20-числа до момента окончательного погашения кредита, в связи с чем проценты в размере 1525, 30 руб., начисленные за период с 21.11.2018 по 20.12.2018, приобрели статус просроченных процентов и были погашены 21.12.2018, в соответствии с установленной очередностью.

Таким образом, денежные средства в размере 18600 руб., внесенные ответчиком после предъявления иска, подлежали направлению в погашение задолженности по процентам (погашение просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 20.12.2018 в размере 3014, 06 руб., в том числе 1488, 76 руб. за период с 21.04.2018 по 20.11.2018 и 1525, 30 руб. за период с 21.11.2018 по 20.12.2018), в погашение задолженности по основному долгу в сумме 15585, 94 руб.

С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом произведенных 20.12.2018 платежей составит 133741, 95 руб., из них: 125538, 52 руб. - задолженность по уплате основного долга, 7893,15 руб. - неустойка по просроченному основному долгу по состоянию на 11.12.2018 включительно, 310,28 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 11.12.2018, включительно, что подтверждается представленным Банком расчетом кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с соответствующими доводами апелляционной жалобы Банка и находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что Банком «ВБРР» (АО) был предъявлен иск к Шабалину С.Ю. на сумму задолженности по кредитному договору в размере 147563, 50 руб. От указанной суммы истцом оплачена государственная пошлина в размере 4151, 27 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком 20.12.2018 оплачено 18600 руб. в счет погашения возникшей задолженности.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729, 17 коп. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Однако указанный вывод суда сделан без учета требований действующего законодательства.

В данном случае следует учитывать, что внесение ответчиком платежа в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд, имело место после подачи искового заявления, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов. В связи с чем решение суда в части взыскания с Шабалина С.Ю. в пользу Банка «ВБРР» (АО) расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3729, 17 руб. подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4151, 27 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

При подаче апелляционной жалобы Банком «ВБРР» (АО) понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 08.02.2019.

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы с Шабалина С.Ю. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 3 000 руб.

При этом судебная коллегия находит необходимым разъяснить Шабалину С.Ю., что уплата им суммы долга в размере 137 013,43 руб., определенном судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, не может являться основанием для отмены решения суда либо освобождения его (Шабалина С.Ю.) от возмещения понесенных Банком судебных расходов. Погашение кредитной задолженности производилось после вынесения обжалуемого постановления и при предоставлении соответствующих доказательств судебному приставу-исполнителю на стадии исполнения судебного акта будет учтено последним.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2019 года изменить в части взысканной задолженности и размера государственной пошлины.

Взыскать с Шабалина С.Ю. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №11633.06.03 БТ-17 от 23.11.2017 по состоянию на 12.12.2018 в общей сумме 133741 руб. 95 коп., из них: 125 538 руб. 52 коп. - задолженность по уплате основного долга, 7 893 руб. 15 коп. - неустойка по просроченному основному долгу по состоянию на 11.12.2018 включительно, 310 руб. 28 коп.- неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 11.12.2018 включительно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4151 руб. 27 коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Шабалина С.Ю. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий Судьи