Решение по делу № 2-830/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-830/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой М. А. к Коммерческому Банку Инвестрастбанк (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Медведева М.А. обратилась в суд с иском к ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Медведева М.А. иск поддержала и пояснила, что она является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 00.00.0000 . между сторонами заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ей кредит в сумме 2 млн. рублей на срок 143 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ................, стоимостью 2800000 рублей. В соответствии с п. 6.13.1.4 кредитного договора она оплатила банку комиссию за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета в сумме 35000 рублей. Полагает, что данный пункт договора является недействительным, так как он противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и нормам Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. Из закона следует, что кредитование военнослужащих не предусматривает взимания дополнительных платежей, в том числе комиссий за перечисление денежных средств заемщику. 28.12.2012г. она направила ответчику претензию, в которой потребовала возместить необоснованно полученную комиссию, в чем ей отказано. Просит признать п. 6.13.1.4 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика неосновательно полученную сумму 35000 рублей, взыскать неустойку по ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 8.01.2013г. по 10.06.2013г. в сумме 161700 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.35-37). Представил отзыв, в котором иск не признал и указал, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат. Предоставленные истице средства целевого жилищного займа могут быть использованы ею для оплаты расходов, связанных с выдачей кредита, в том числе расходы на комиссию банка, при предоставлении необходимых документов в ФГКУ «Росвоенипотека». Взимание комиссии не противоречит нормам ГК РФ, а также Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Требования о взыскании неустойки не основаны на законе, так как в силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, тогда как истцом заявлены исковые требования о признании договора частично недействительным. Размер неустойки явно несоразмерен размеру уплаченной комиссии. Требования о компенсации морального вреда считает недоказанными. Просит в иске отказать (л.д.38-50, 52-64).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.04.2011г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ОАО Коммерческий Банк Инвестрастбанк предоставил истцу кредит в размере 2 млн. рублей на срок 143 месяца для приобретения в собственность квартиры, а Медведева М.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.9-20).

В соответствии с п. 6.13.1.4 договора в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика в сумме 35000 рублей, которую истица уплатила при выдаче кредита по приходному кассовому ордеру от 12.05.2011г. (л.д.21).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Вместе с тем, комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика не является самостоятельной услугой, а предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Право банка на взимание комиссии за выдачу кредита при данных условиях нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», а также другими нормативными актами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах п. 6.13.1.4 кредитного договора противоречит закону и является недействительным в силу ст. 180 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, на основании п.2 ст. 167, 180 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», уплаченная Медведевой М.А. сумма 35000 рублей подлежит возмещению истцу. Выводы суда основаны также на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Доводы ответчика, что понесенные истцом расходы по уплате комиссии могут быть возмещены за счет средств целевого жилищного займа, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с кредитным договором именно Медведева М.А. является лицом, исполнившим данное обязательство и понесшим соответствующие убытки.

Исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной комиссии в течение срока, установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответствуют положениям п. 1, 5 ст. 28, п. 1, 4 ст. 29 указанного Закона. Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает размер убытка.

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако удовлетворяются не в заявленном размере, а исходя из характера нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, а всего в сумме 5000 рублей.

Возражения ответчика относительно исковых требований суд считает не основанными на законе и они не могут быть приняты во внимание.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 28.12.2012г., не были добровольно удовлетворены ответчиком (л.д.25-27, 28-29), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 22500 рублей, что составляет 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о.Лобня в размере 1600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Медведевой М. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.13.1.4 кредитного договора №, заключенного 00.00.0000 . между Коммерческим Банком Инвестрастбанк (ОАО) и Медведевой М. А.

Взыскать с Коммерческого Банка Инвестрастбанк (ОАО) в пользу Медведевой М. А. уплаченную комиссию в сумме 35000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, а всего взыскать 67500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда Медведевой М. А. отказать.

Взыскать с Коммерческого Банка Инвестрастбанк (ОАО) в доход г.о.Лобня госпошлину в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова