Решение по делу № 33а-1165/2021 от 22.03.2021

№ 33а-1165/2021 судья Петров В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

при секретаре Селютиной О.В.,

рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Яковлевой Н.С. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года по административному исковому заявлению Яковлева М.Е. к отделению судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия,

установила:

Яковлев М.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Сысоевой А.В. находится исполнительное производство, возбужденное 17.04.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области, о взыскании с Яковлева М.Е. в пользу Яковлевой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО16 в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно. Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем неоднократно уточнялся, постановлением от 14.12.2020 был определен размер задолженности Яковлева М.Е. по состоянию на 01.09.2020 в размере 573442 рублей 19 коп. Полагает данный расчет произведен неверно, без учета ежемесячных выплат, которые он производил самостоятельной в размере 196640 рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, по мнению истца, незаконно включил в расчет денежные средства, полученные им от продажи коммерческой недвижимости в сумме 1950000 рублей, не учел понесенные расходы по ведению предпринимательской деятельности. Просил постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов от 14.12.2020 по исполнительному производству № отменить.

В судебном заседании административный истец Яковлев М.Е., его представитель по ордеру адвокат Козловский В.Е. административный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области Сысоева А.В., заинтересованное лицо Яковлева Н.С., её представитель по доверенности Никитина А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области, Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года административные исковые требования Яковлева М.Е. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области Сысоевой А.В. от 14 декабря 2020 г. о расчете задолженности Яковлева М.Е. по алиментам, обязать указанного судебного пристава - исполнителя повторно рассмотреть в соответствии с законодательством Российской Федерации вопрос о расчете задолженности Яковлева М.Е. по алиментам.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Яковлева Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие административного истца, представителя административных ответчиков Управления ФССП России по Тульской, судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области Сысоевой А.В., заинтересованного лица Яковлева Н.С., извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката по ордеру Козловского В.Е., представителя заинтересованного лица Яковлевой Н.С. по доверенности Никитина Д.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло - Огаревского районов Тульской области Сысоевой А.В. находится исполнительное производство от 17.04.2019 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области о взыскании с Яковлева М.Е. в пользу Яковлевой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО15 в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем неоднократно уточнялся, постановлением от 14.12.2020 был определен размер задолженности Яковлева М.Е. по состоянию на 01.09.2020 за период с 24.08.2018 по 31.08.2020 в размере 573442 рублей 19 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из денежных средств, полученных им от продажи нежилого помещения площадью 55,7 м², расположенного по адресу: <адрес>, однако без учета сведений, содержащихся в налоговых декларациях Яковлева М.Е. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 г. и за 2019 г.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны судом при правильном определении обстоятельств дела и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона "О судебных приставах" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт "о" пункта 2).

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности подпункта "о" пункта 2 Перечня, разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, указав на недопустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (определения от 17 января 2012 года N 122-О-О, от 11 мая 2012 года N 800-О-Р).

Исходя из анализа совокупности норм Трудового кодекса Российской Федерации трудовая деятельность - это работа гражданина на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Как видно из оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, при определении размера задолженности Яковлева М.Е. алименты были исчислены, исходя из денежных средств, полученных им от продажи нежилого помещения площадью 55,7 м², расположенного по адресу: <адрес> (договор купли - продажи от 28 октября 2019 г.), сособственником которого он являлся.

Однако судебным приставом исполнителем не принято во внимание, что указанное имущество было получено Яковлевым М.Е. на основании соглашения № от 15.08.2018 о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, заключенного между административным истцом и Яковлевой Н.С.

Денежные средства, подлежащие выплате Яковлеву М.Е. в связи с продажей нежилого помещения нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему долю в общем имуществе супругов, то есть имеет место преобразование формы принадлежащей административному истцу доли в праве собственности на указанное помещение, возникшее при разделе супружеского имущества, из натуральной в универсальную денежную.

При таком положении вывод суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя от 14 декабря 2020 г. о расчете задолженности Яковлева М.Е. по алиментам соответствует приведенным федеральным нормам и позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель поданные Яковлевым М.Е. налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 г. и за 2019 г., не истребовала, содержащимся в них сведениям при расчете задолженности оценки не дал.

Доводы заинтересованного лица, являвшиеся обоснованием процессуальной позиции в суде первой инстанции, были проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Яковлевой Н.С. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи