Решение по делу № 11-49/2022 от 04.03.2022

Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Кейш К.А.

№ 2-1713/2021

Дело № 11-49/2022

УИД 22MS0046-01-2021-002154-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кейлер ФИО8, Кейлер ФИО9 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 07 июня 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Бийскэнерго» к Кейлер ФИО10, Кейлер ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Бийскэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края с иском к Кейлер В.А., Кейлер Т.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, указывая, что ответчики, являясь собственниками указанной квартиры, не в полном объеме оплачивали предоставляемые истцом коммунальные услуги за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года. Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за указанный период составила по отоплению – 15751 рубль 30 копеек, по горячему водоснабжению – 6708 рублей 58 копеек, данные денежные средства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском – 873 рубля 80 копеек, а также расходы на оплату услуг паспортной службы – 30 рублей - АО «Бийскэнерго» просило взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 07 июня 2021 года иск был удовлетворен в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 19 июля 2021 года в указанное решение суда внесены изменения, указано, что мировым судьей вынесено заочное решение.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 07 февраля 2022 года по указанному гражданскому делу произведена замена истца АО «Бийскэнерго» на его правопреемника АО «Барнаульская генерация».

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Кейлер В.А., Кейлер Т.А. обратились с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе на данное судебное постановление, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное.

В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы, дополнений к ней их податели указывают, что исковое заявление составлено, подписано и подано истцом, полномочия которого не подтверждены. Исковое заявление принято при нарушении истцом требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Договорные отношения между сторонами спора на основании ст.ст. 539,540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) отсутствуют. Бухгалтерские документы, отражающие факт хозяйственных операций истца, и документы, подтверждающие задолженность ответчиков, не представлены. Истец скрывает от суда и ответчиков юридически значимые факты и документы. Гражданское дело рассмотрено мировым судьей формально.

Так, податели жалобы указывают, что исковое заявление было принято к производству, несмотря на то, что АО «Бийскэнерго» были нарушены требования п. 2 ст. 132 ГПК РФ, поскольку копия доверенности представителя истца надлежащим образом заверена не была.

Расчет задолженности не является заверенным надлежащим образом, содержит непонятные цифры, подтверждением задолженности являться не может. Банковская выписка (приход-расход-остаток) о движении денежных средств по индивидуальному лицевому счету, которая могла бы быть доказательством наличия или отсутствия задолженности, не представлена. Поскольку первичные документы отсутствуют, задолженность должна быть признана неподтвержденной. Лицевые счета открываются по приказу или на основании заявления собственника, однако в материалы дела не представлены ни копия заявления о присвоении лицевого счета, ни приказ о его открытии.

Мировым судьей не дана оценка тому, что в материалы дела не представлен договор между АО «Бийскэнерго» и ответчиками, данный договор должен быть заключен в письменной форме. Поскольку между истцом и ответчиками договор не заключался, оснований для разрешения спора в рамках постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 не имеется. Долгов по ЖКХ не существует, поскольку жилищно-коммунальные услуги заложены в федеральный бюджет.

Действия мирового судьи указывают на личную заинтересованность в исходе дела в пользу истца, в них усматривается неподчинение Федеральным законам РФ и проекту Конституции РФ, судьей нарушены гражданские права советского человека на законный и справедливый суд.

АО «Барнаульская генерация» (правопреемник истца) поданы возражения на иск, в которых их податель просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кейлер В.А., Кейлер Т.А. – без удовлетворения. Просит учесть, что АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть многоквартирного дома в <адрес>, в котором расположена принадлежащая ответчикам <адрес>, а потому истец вправе взимать с ответчиков плату за поставленный коммунальный ресурс. Договор энергоснабжения в данном случае в силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ является заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Заключение между истцом и ответчиками письменного договора не является обязательным.

Податели апелляционной жалобы ответчики Кейлер В.А., Кейлер Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в суд возвратились конверты с направлявшейся в адрес указанных лиц повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства Кейлер Т.А.,Кейлер В.А. суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Кейлер В.А., Кейлер Т.А. о времени и месте судебного заседания, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117, ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Истец АО «Барнаульская генерация» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 548 ГК РФ) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора об энергоснабжении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчики являются правообладателями квартиры по адресу: <адрес>.

Ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории г.Бийска Алтайского края, в том числе для собственников помещений указанного многоквартирного дома, является АО «Барнаульская генерация» (ранее - АО «Бийскэнерго»), истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, в связи с чем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № и начисляется плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям закона.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что Кейлер В.А., Кейлер Т.А. являются пользователем тепловой энергии через присоединенную сеть, однако оплату за потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в установленном порядке не производят, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года по отоплению – 15751 рубль 30 копеек, по горячему водоснабжению – 6708 рублей 58 копеек.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца, учитывая представленные им доказательства – ведомость начислений и оплат, расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт предоставления истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанную квартиру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, основанными на представленных в материалы дела доказательствах. Результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом решении, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было принято в нарушение положений п. 2 ст. 132 ГПК РФ судом отклоняются, как необоснованные.

В силу требований п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Ст. 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При подаче АО «Бийскэнерго» настоящего искового заявления к Кейлер В.А., Кейлер Т.А. указанные требования соблюдены.

Исковое заявление подписано и подано представителем истца Лаута Т.Б., в подтверждение её полномочий на подписание и подачу искового заявления от имени истца представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данной доверенности ФИО6 – директор АО «Бийскэнерго» - уполномочил Лаута Т.Б. подписывать исковые заявления от имени общества и предъявлять их в суд. Копия доверенности на имя указанного представителя содержит печать предприятия, доказательств тому обстоятельству, что она отозвана, материалы дела не содержат, а потому данная доверенность подтверждает полномочия Лаута Т.Б. на обращение в суд с настоящим иском.

Кейлер В.А., Кейлер Т.А. ссылаются, что расчет задолженности не является заверенным надлежащим образом, содержит непонятные цифры, подтверждением задолженности являться не может. Банковская выписка (приход-расход-остаток) о движении денежных средств по индивидуальному лицевому счету, которая могла бы быть доказательством наличия или отсутствия задолженности, не представлена. Поскольку первичные документы отсутствуют, задолженность должна быть признана неподтвержденной.

Оценивая данный довод подателей апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Расчет задолженности, к которому процессуальный закон не предъявляет каких-либо требований (кроме того, что он должен быть подписан стороной истца), основанный на данных ведомостей начислений и поступивших оплат, ответчиками не оспоренных, вопреки доводам подателей апелляционной жалобы подтверждают размер и период задолженности по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчики Кейлер В.А., Кейлер Т.А. ссылаются, что мировым судьей не дана оценка тому, что в материалы дела не представлен договор между АО «Бийскэнерго» и ответчиками, данный договор должен быть заключен в письменной форме.

При оценке данных доводов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть многоквартирного дома в <адрес>, в котором расположена принадлежащая ответчикам <адрес>, а потому истец вправе взимать с ответчиков плату за поставленный коммунальный ресурс.

Согласно требованиям ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Ответчики ссылаются, что действия мирового судьи указывают на личную заинтересованность в исходе дела в пользу истца, между тем в порядке ст. 16 ГПК РФ, предусматривающей право завить отвод судье, с заявлением об отводе не обращались, а потому данный довод подателей апелляционной жалобы в отсутствие доказательств нарушений со стороны мирового судьи судом в указанной части также отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств. В тоже время, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции также установлено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Суд полагает принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 07 июня 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Бийскэнерго» к Кейлер ФИО12, Кейлер ФИО13 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Кейлер ФИО14, Кейлер ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Иванникова О.И.