Решение по делу № 33-2993/2023 от 28.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2022-006432-22

судья Николаева И.П.

дело поступило 28.07.2023 г.                                                                                   № 33-2993/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2023 г.                                                                              г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чухломиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Чухломиной И.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 июня 2023 г., которым ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения;

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от              12 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) к Чухломиной И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Обращаясь в суд с заявлением, Чухломина И.А. просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, мотивируя тем, что о судебном разбирательстве извещена не была, судебные извещения и копия заочного решения были направлены по месту ее регистрации по месту жительства: <...>, однако она их не получила в связи с тем, что на момент рассмотрения дела находилась в СИЗО-1, что подтверждается постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от         16 мая 2023 г. о продлении срока ее содержания под стражей до 13.06.2023 г.

Чухломина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, ее представитель Мельникова М.И. заявление о восстановлении срока поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель Банка Сушкеев С.Б. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Чухломина И.А. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки доводам заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2022 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ принято заочное решение о расторжении заключенного между Банком и Чухломиной И.А. кредитного договора             ... от ... и с последней в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 235 555,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 377,78 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращено взыскание на предмет залога в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> (кадастровый номер ...), с оценочной стоимостью 3 399 000 руб., земельного участка, расположенного по тому же адресу (кадастровый номер ...), оценочной стоимостью 236 тыс. руб., квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер ...), оценочной стоимостью 1 669 000 руб., путем реализации посредством публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 5 304 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Чухломиной И.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от                                 12 декабря 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ следует считать, что Чухломина И.А. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда поступило после истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения, каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, не представлено, содержание под стражей не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, ответчику было известно о наличии кредитных обязательств и последствиях их ненадлежащего исполнения.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда необоснованными в силу следующего.

При обращении в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, Чухломина И.А. указала на то, что она не проживает по месту регистрации по месту жительства в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия и представила в подтверждение данных доводов постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 г., из которого следует, что 21.05.2022 г. постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ в отношении Чухломиной И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20.07.2022 г., и впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

02.03.2023 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ срок содержания под стражей Чухломиной И.А. был продлен до 12 месяцев, т.е. до 20.05.2023 г. и согласно вышеуказанному постановлению Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 г. срок ее содержания под стражей продлен до               12 месяцев 24 суток, т.е. до 13.06.2023 г.

Таким образом, при наличии в материалах дела указанных сведений о фактическом месте нахождения Чухломиной И.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в период с 21.05.2022 г. по 13.06.2023 г. и учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств получения ею судебных извещений о судебном разбирательстве по спору по настоящему делу и копии заочного решения суда от 12 декабря 2022 г., которые были направлены судом по адресу регистрации Чухломиной И.А. по месту жительства, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении требования о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит также из того, что статья 237 Гражданского процессуального кодекса РФ исключает возможность апелляционного обжалования заочного решения, вопрос об отмене которого не обсуждался судом первой инстанции, а срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение исчисляется со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В связи с этим при отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования им такого решения в апелляционном порядке утрачивается, что не исключает нарушение его права на судебную защиту и ограничение доступа к правосудию (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав, судебная коллегия полагает необходимым восстановить заявителю срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда для обеспечения возможности реализации предусмотренных гражданским процессуальным законодательством прав ответчика по возникшему между сторонами по настоящему делу спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от                            27 июня 2023 г. отменить и, разрешив вопрос по существу, восстановить Чухломиной И.А. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от                          12 декабря 2022 г.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, связанных с выполнением требований, предусмотренных статьей 239 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Судья