Решение по делу № 33-15995/2023 от 02.05.2023

Судья: Кочеткова Е.В. дело № 33-15995/2023УИД 50RS0039-01-2022-000065-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          15 мая 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Фетисовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5037/2023 по иску Букатниковой Н. А. к Пьяных Н. Б., Пьяных В. В. об обязании совершить действия по обустройству подъездного пути

по частной жалобе Букатниковой Н. А. на определение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Букатникова Н.А. обратилась в суд с иском к Пьяных Н.Б., Пьяных В.В. об обязании обустроить новый проезд, соединяющий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Букатниковой Н.А. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пьяных Н.Б., с дорогами общего пользования.

Решением Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. решение Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2021 г. оставлено без изменения.

31 января 2023 г. Пьяных Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Пьяных В.В., являющийся также представителем заявителя Пьяных Н.Б., в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Букатниковой Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Определением Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. заявление удовлетворено частично.

С Букатниковой Н.А. в пользу Пьяных Н.Б. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Букатникова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Пьяных Н.Б. заключила договоры на оказание юридической помощи с Фроловой О.Н. от <данные изъяты> и с Шуляк Е.А. от <данные изъяты> <данные изъяты>, по условиям которых каждому представителю полагалось вознаграждение по 150 000 руб. за участие в качестве представителя по вышеуказанному делу.

Однако договор, заключенный с Фроловой О.Н. от 22 апреля 2022 г. не подписан представителем Фроловой О.Н., также не представлено доказательств несения соответствующих расходов.

Расходы Пьяных Н.Б. на оказание юридической помощи по договору №<данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному с Шуляк Е.А., в сумме 150 000 руб. подтверждены представленной в материалы дела распиской о получении денег от <данные изъяты>

Представитель Шуляк Е.А. участвовала при рассмотрении дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний составляла процессуальные документы от имени ответчика (т.1 л.д. 106-111, 213-221, 279-280, т.2 л.д. 231-238, 241-244).

Удовлетворяя частично заявление Пьяных Н.Б. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из характера спора, его сложности, объема выполненной представителем работы.

С указанными выводами суда первой инстанции и определенным судом размером судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению Пьяных Н.Б., суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод о том, что Пьяных Н.Б. не подписан договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты>г., заключенный между Пьяных Н.Б. и Шуляк Е.А., не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, так как помимо договора в материалы дела представлена расписка о получении представителем Шуляк Е.А.денежных средств в размере 150 000 руб. в счет оплаты по договору <данные изъяты> на оказание юридических услуг. При этом Пьяных Н.Б. своими действиями подтвердил факт заключения договора с представителем, которому выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов в суде.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вопреки доводам частной жалобы, определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, судом учтен характер и категория спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются необоснованными, приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Букатниковой Н. А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Е.С. Фетисова