Решение по делу № 2а-3889/2019 от 05.03.2019

14RS0035-01-2019-003161-02, Дело № 2а-3889/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              15 апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий по государственной регистрации права,

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФГКУ СПСЧ) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) незаконно осуществило государственную регистрацию права собственности Константинова А. С. на гаражный бокс, расположенный на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и переданном в постоянное бессрочное пользование административного истца. Просило признать незаконным действий административного ответчика по государственной регистрации права собственности Константинова А. С. на нежилое помещение – гаражный бокс № ___, расположенное по адресу: ____

В судебном заседании представители административного истца Кириллин В. А. и Максимов А. В. требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что считают выбранный способ защиты права и административного ответчика надлежащими, ранее право собственности Константинова А. С. ими не оспаривалось, сделки недействительными не признавались. Дополнительно пояснили, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку право собственности на гаражный бокс без права собственности на земельный участок, на котором тот расположен, не должно было быть зарегистрировано. Оспариваемыми действиями нарушены права административного истца как правообладателя земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РС (Я) Платонов Л. В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения. Пояснил, что право собственности Константинова А. С. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ____ г. в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, этот договор не признан недействительным, право собственности данного гражданина не оспорено. Предыдущий собственник гаражного бокса приобрел его на основании договор купли-продажи, удостоверенного нотариусом, было зарегистрировано в установленном порядке. Поскольку право собственности на гаражный бокс возникло не одновременно с каким-либо вещным правом (собственности, аренды) в отношении земельного участка под ним, то оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось.

Заинтересованные лица Константинов А. С., территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. Исходя из предмета и основания административного иска, учитывая непризнание судом их явки на судебное заседание обязательной, признавая причину их неявки неуважительной, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Ходатайства административного истца и заинтересованного лица Константинова А. С. о приостановлении производства по делу в связи с совершением примирительных процедур между ФГКУ СПСЧ и Константиновым А. С. судом отклонены, поскольку предметом настоящего административного иска является признание незаконными действий Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), а Константинов А. С. административным ответчиком не является, в связи с чем правового значения мировые соглашения между административным истцом и заинтересованным лицом для разрешения данного дела не имеют.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено из материалов дела и объяснений представителей административного истца, ФГКУ СПСЧ на праве собственности принадлежит здание пожарной части № ___ с кадастровым номером ___ расположенное по адресу: ____

Находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____, с ____ г. предоставлен ФГКУ СПСЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела установлено, что заинтересованное лицо Константинов А. С. на основании договора купли-продажи от ___ приобрел у ФИО9 гаражный бокс с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____

ФИО10., в свою очередь, приобрел данный гаражный бокс у ФИО11. за 10 000 000 руб. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ____ г. (л.д. 97-98). Право собственности ФИО12 на данный гаражный бокс, согласно материалами регистрационного дела, было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Как установлено из объяснений лиц, участвующих в деле, и из материалов дела, право собственности Константинова А. С. на гаражный не признано отсутствующим или прекращенным, вышеуказанный договор купли-продажи не признан недействительным. Между тем судом усматривается наличие спора о праве между административным истцом ФГКУ СПСЧ и заинтересованным лицом Константиновым А. С., однако административный истец настаивает на выбранном способе защиты права в виде настоящего административного иска, считает действия Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) незаконными, в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Из установленных выше обстоятельств дела следует, что право собственности Константинова А. С. было зарегистрировано административным ответчиком на основании представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов. Законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заинтересованного лица у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем довод административного истца о том, что отсутствие у Константинова А. С. прав на земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, должен был повлечь отказ в государственной регистрации права собственности на этот гаражный бокс, судом отклоняется как необоснованный.

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемым действием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Также суд приходит к выводу о наличии еще одного самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска, а именно – пропуск срока обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как видно из материалов дела, оспариваемое действие по государственной регистрации права собственности Константинова А. С. на гаражный бокс № ___ совершено ____., а административное исковое заявление согласно входящему штампу и сведениям о регистрации административного иска в системе делопроизводства Якутского городского суда поступило в Якутский городской суд лишь ____ г. Доказательств позднего получения оспариваемых постановлений, а также доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом (свыше трех лет) не представлено. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о правообладателях недвижимости являются открытыми, поэтому представленная административным истцом переписка с государственными органами и органами местного самоуправления во внимание не может быть принята.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска федерального государственного казенного учреждения «Специализированная пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий по государственной регистрации права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                               п/п                          М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:                                                   М. А. Кузьмина

Секретарь                                        А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2019 г.