Решение по делу № 2-3247/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-3247/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 августа 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Погодаева Е.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» к Егорову В.П. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» обратилось в суд с иском к Егорову В.П. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 10.06.2015г между ними был заключен договор займа, по условиям которого истец занял ответчику 70.000 рублей сроком до 17.07.2015г с уплатой 9% в месяц или 108% годовых. В обеспечение договора займа 10.06.2015г между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. По состоянию на 11.07.2016г размер процентов, подлежащих выплате ответчиком, составляет 25200 рублей (за период с 11.03.2016г по 11.07.2016г), которые истец, наряду с основной суммой долга 70.000 руб, просит взыскать с ответчика в полном объёме, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 280.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр») - Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Егоров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом - лично, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2015г между ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» и Егоровым В.П. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 70.000 руб с условием их возврата в срок до 17.07.2015г и выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 108% годовых (или 9% в месяц от суммы займа), которые начисляются до фактического возврата заёмщиком всей суммы займа. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также роспись в нем ответчиком не оспорена, равно как и факт получения по расходному кассовому ордеру от 10.06.2015г денежных средств от истца. Свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнил, денежные средства (сумму займа в размере 70.000 руб) до настоящего времени не возвратил. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не представил в суд своих возражений относительно предъявленного иска и доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму долга 70.000 руб в полном объёме.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Процентная ставка за пользование денежными средствами, оговоренная сторонами в договоре от 10.06.2015г, составила 108% годовых (или 9% в месяц от суммы займа). Количество месяцев пользования займом с 10.06.2015г по 11.07.2016г (именно такая конечная дата была определена истцом) составляет 13, соответственно, размер процентов в денежном выражении за указанный период составляет 81.900 руб (или 70.000 руб х 9% = 6300 руб х 13 месяцев = 81.900 руб), однако, за период с 10.06.2015г по 11.03.2016г, то есть за 9 месяцев ответчик производил оплату процентов, у истца за указанный период претензий к ответчику не имеется. За период с 11.03.2016г по 11.07.2016г, то есть за 4 месяца, ответчик проценты не оплатил, а потому проценты в размере 25.200 руб (или 70.000 руб х 9% = 6300 руб х 4 месяца = 25.200 руб) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оснований для их снижения не имеется. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 95.200 руб (сумма долга 70.000 руб + проценты 25.200 руб = 95.200 руб).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа от 10.06.2015г, между ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» и Егоровым В.П. 10.06.2015г был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передал ООО в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля была определена по соглашению сторон и составила 280.000 руб.

В соответствии с п. 5.1., 5.2. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая, что обязательства по своевременному возвращению суммы долга по договору займа от 10.06.2015г и процентов по нему в оговоренные сторонами сроки ответчиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства до настоящего времени займодавцу не возвращены, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя (95.200 руб) соразмерен стоимости заложенного имущества (280.000 руб), которая ответчиком не оспаривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с Егорова В.П. требуемую сумму задолженности по договору займа – 70.000 руб, проценты по договору займа – 25.200 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 280.000 руб, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 2360 руб, в силу ст. 103 ГПК РФ – в доход местного бюджета в размере 996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Егорова В.П. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр» сумму долга по договору займа в размере 95.200 рублей, возврат госпошлины 2360 рублей, а всего 97.560 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Егорову В.П., являющийся предметом залога по договору от 10.06.2015г, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 280.000 рублей. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Егорова В.П. госпошлину в доход местного бюджета в размере 996 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Майорова О.А.