Решение по делу № 2-1738/2015 от 03.04.2015

№2-1738/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ковалев С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

           ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Ковалев С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Ковалев С.И. был заключен договор банковского счета № № с использованием банковской карты № № на счете которой находилось <данные изъяты> руб. В соответствии с соглашением срок возврата кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ г., при этом заемщик обязан был уплачивать ежемесячно проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а при нарушении сроков возврата кредита- выплачивать банку пени из расчета <данные изъяты>% годовых, однако данные условия кредитного соглашения Ковалев С.И. нарушил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту -<данные изъяты> руб., сумма процентов- <данные изъяты> руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита -<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. с учетом зачета по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Ковалев С.И. (заемщик) был заключен договор банковского счета № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату <данные изъяты> % ежемесячно.

В соответствии с п. 3.6, 3.7 данного договора, кредит считается предоставленным с момента получения банком подтверждения об операции, совершенной клиентом в устройствах, принимающих к обслуживанию карты… (л.д. 32).

Как усматривается из материалов дела истцом ответчику выдана банковская карта с денежная лимитом в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается личной подписью заемщика ( л.д. 35), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 3.20, 7.12 Договора банковского счета, при нарушении срока возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 45% годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. ( л.д. 33-34)

Исходя из п.п. 3.12 договора банковского счета, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, минимальный обязательный платеж, комиссию и/или штрафные санкции в соответствии с договором и тарифным планом. ( л.д. 32)

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту -<данные изъяты> руб., сумма процентов- <данные изъяты> руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита -<данные изъяты> руб. ( л.д. 9-10)

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

    Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

                   При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом зачета по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалев С.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. с учетом зачета по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          С.С. Сушкова