Решение по делу № 33-5627/2024 от 29.05.2024

УИД № 29RS0014-01-2023-005685-22

Судья Кошелев В.Н.		Дело №2-404/2024		г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-5627/2024		17 июля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.

    при секретаре Панютиной Ж.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-404/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Бойковой Зое Владимировне, Кухареву Эдуарду Андреевичу, Бойковой Вере Валерьевне, Ельцовой Ольге Валерьевне, Бойкову Ивану Валерьевичу, Бойкову Владимиру Валерьевичу, Бойкову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней,

    по апелляционной жалобе Ельцовой Ольги Валерьевны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее также – ООО «Флагман») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней.

В обоснование иска указало, что ООО «Флагман» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: г.Архангельск, ул.Лермонтова, д.1. В квартире № 3, 4 указанного дома по договору социального найма проживают ответчики. За период с 01 января 2016 г. по ноябрь 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 83 739 рублей 16 копеек, на которую были начислены пени в размере 75 087 рублей 58 копеек. 04 марта 2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчиков, в рамках исполнения которого взыскано 50 708 рублей 87 копеек. В связи с изложенным просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 33 030 рублей 29 копеек (83 739,16 – 50 708,87), пени в размере 75 087 рублей 58 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 362 рубля 36 копеек.

В судебном заседании ответчик Бойков Вл.В. с иском не согласился, пояснив, что с 2017 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, поскольку с супругой и детьми проживает в ином жилом помещении.

Ответчик Ельцова О.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Попову А.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, попросив применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просила учесть, что произведена оплата на сумму 98 800 рублей, в связи с чем задолженность отсутствует (л.д.143, 181).

Остальные ответчики, в том числе Бойков В.В., в представленных суду письменных возражениях также с иском не согласились, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.175-177).

Истец ООО «Флагман», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Определением суда от 06 февраля 2024 г. производство по делу в части требований, предъявленных к Бойкову В.В., прекращено в связи со смертью ответчика, наступившей 23 февраля 2023 г. (л.д.144).

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Бойковой Зое Владимировне, Кухареву Эдуарду Андреевичу, Бойковой Вере Валерьевне, Ельцовой Ольге Валерьевне, Бойкову Ивану Валерьевичу, Бойкову Владимиру Валерьевичу, Бойкову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Бойковой Зои Владимировны (паспорт серии № №), Кухарева Эдуарда Андреевича (паспорт серии № №), Бойковой Веры Валерьевны (паспорт серии № №), Ельцовой Ольги Валерьевны (паспорт серии № №), Бойкова Ивана Валерьевича (паспорт серии № №), Бойкова Владимира Валерьевича (паспорт серии № №), Бойкова Андрея Валерьевича (паспорт серии № №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 2901210487) задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года, а также пени в сумме 52 289 руб. 82 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 768 руб. 69 коп., всего взыскать 54 058 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Бойковой Зое Владимировне, Кухареву Эдуарду Андреевичу, Бойковой Вере Валерьевне, Ельцовой Ольге Валерьевне, Бойкову Ивану Валерьевичу, Бойкову Владимиру Валерьевичу, Бойкову Андрею Валерьевичу о взыскании неустойки в остальной части отказать».

С решением суда не согласилась ответчик Ельцова О.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с приведенным в решении суда расчетом задолженности по оплате содержания жилого помещения и пени за период с 01 марта 2019 г. по ноябрь 2021 года. Суду необходимо было произвести расчет задолженности ответчиков по оплате за содержание жилого помещения и пени за период с 01 марта 2019 г. по ноябрь 2021 года с учетом оплат, произведенных ответчиками за этот же период. Указывает, что в период с 01 марта 2019 г. по ноябрь 2021 года ответчиками в солидарном порядке оплачено 98 800 рублей, в связи с чем задолженность за указанный период отсутствует. Суд указанную оплату во внимание не принял, а при определении размера задолженности зачел ранее удержанную с ответчиков сумму по отмененному судебному акту за более обширный период с 01 января 2016 г. по 31 ноября 2021 г. в размере 50 708 рублей 87 копеек, которая может быть возвращена путем поворота исполнения судебного акта. Судом необоснованно не принят во внимание ее контррасчет, а также отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени.

Указывает, что суд в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований по основному требованию, взыскав сумму задолженности в большем, чем было заявлено истцом, размере.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в числе прочего включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

По правилам части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По делу установлено, что по договору социального найма жилого помещения № 3214 от 21 мая 2014 г. Бойкова З.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из пяти комнат, общей площадью 125,2 кв.м., по адресу: <адрес> 4. В заявленный в иске период образования задолженности помимо нанимателя в качестве члена ее семьи в данном жилом помещении были зарегистрированы и включены в договор социального найма следующие совершеннолетние (достигшие совершеннолетия в спорный период) граждане: Бойков Виталий Валерьевич (умер ДД.ММ.ГГГГ), Бойкова Вера Валерьевна, Бойков Иван Валерьевич, Бойков Владимир Валерьевич, Ельцова Ольга Валерьевна, Бойков Андрей Валерьевич, Бойков Валерий Валерьевич, Кухарев Эдуард Андреевич.

ООО «Флагман» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчиками в период с января 2016 года по ноябрь 2021 года ненадлежащим образом выполнялась обязанность по оплате содержания жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 739 рублей 16 копеек. На указанную задолженность за период с мая 2016 года по ноябрь 2021 года начислены пени в размере 75 087 рублей 58 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан судом правильным.

В указанный период ответчикам предоставлялись услуги по содержанию жилого помещения в полном объеме.

04 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> г.Архангельска был вынесен судебный приказ №2-1045/2022 о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчиков. Определением от 26 апреля 2023 г. судебный приказ отменен. В рамках исполнения судебного приказа с ответчиков взыскано 50 708 рублей 87 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности за период с января 2016 года по ноябрь 2021 года в сумме 33 030 рублей 29 копеек (с учетом оплаты в рамках исполнения судебного приказа, исходя из расчета: 83 739,16 – 50 708,87), а также пени в сумме 75 087 рублей 58 копеек.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчиков применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01 марта 2022 года, определением от 26 апреля 2023 г. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, и определено, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года, а также пени за указанный период.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, положения которого приведены в обжалуемом решении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилого помещения и пени, поскольку ответчики оплату за данные услуги не производили.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ответчиков задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, находит этот вывод правильным, отвечающим требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Довод подателя жалобы об отсутствии у ответчиков задолженности за спорный период со ссылкой на то, что в период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года в погашение платежей за содержание жилого помещения ими внесено 98 800 рублей, что превышает сумму задолженности, указанную истцом, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей именно за те периоды, когда они вносили оплату, в связи с чем истец вправе был при наличии задолженности за предшествующий период направить поступающие платежи в погашение ранее образовавшейся задолженности. Размер задолженности истцом определен в общей сумме 83 739 рублей 16 копеек за период с января 2016 года по ноябрь 2021 года с учетом поступивших от ответчиков платежей (л.д.23-24).

При этом, поскольку ответчиками в ходе исполнения судебного приказа погашено за период с января 2016 года по ноябрь 2021 года 50 708 рублей 87 копеек, указанная сумма в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства направлена в погашение основного долга, в связи с чем истцом задолженность окончательно определена в размере 30 030 рублей 29 копеек.

При этом довод подателя жалобы о нарушении судом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ заслуживает внимания в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом, как указано выше, заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с января 2016 года по ноябрь 2021 года в сумме 33 030 рублей 29 копеек.

Суд, определяя размер задолженности, с учетом довода ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года задолженность составила 85 396 рублей 11 копеек (из расчета: 2 406,34 х 4 (март, апрель, май, июнь 2019 года) + 2 534,93 (июль 2019 года) + 2 704,32 х 5 (август-декабрь 2019 года) + 2 577,87 х 6 (январь-июнь 2020 года) + 2 595,40 х 12 (июль 2020 года – июнь 2021 года) + 2 620,44 х 5 (июль-ноябрь 2021 года).

За этот же период судом определен размер пени с учетом положений постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в общей сумме 17 602 рубля 58 копеек (исходя из расчета: 1 271,42 + 1 185,20 + 1 028,08 + 1 020,63 + 916,60 + 987,47 + 843,58 + 824,62 + 501,95 + 528,25 + 530,35 + 683,36 + 691,26 + 819,77 + 976,50 + 1 049,28 + 1 131,59 + 1 261,87 + 1 350,80).

В связи с изложенным суд определил сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, 52 289 рублей 82 копейки (из расчета: 85 396,11 + 17 602,58 – 50 708,87).

Вместе с тем, как правильно указала ответчик Ельцова О.В., истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 30 030 рублей 29 копеек, судом же взыскана сумма задолженности в размере 34 867 рублей 24 копейки (из расчета: 85 396,11 – 50 708,87).

Принимая во внимание, что истцом ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность в размере 33 030 рублей 29 копеек, при этом оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Флагман» подлежала взысканию задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 33 030 рублей 29 копеек.

Расчет пени судом произведен правильно, сумма определена в размере 17 602 рубля 58 копеек.

Довод подателя жалобы о несогласии с суммой начисленных пени и необоснованном неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку коммунальные услуги ответчиками оплачивались не в полном объеме и несвоевременно, истцом обоснованно начислены пени, размер которых за заявленный истцом период соразмерен сумме задолженности, оснований для снижения размера пени не имеется.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части взыскиваемой суммы задолженности и пени (поскольку судом первой инстанции сумма задолженности определена без разбивки на задолженность и пени) с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Флагман» задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 33 030 рублей 29 копеек, пени в размере 17 602 рубля 58 копеек.

Кроме того, поскольку подлежащая взысканию сумма изменилась, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, решение суда и в этой части также подлежит изменению, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 99 копеек ((33 030,29 + 17 602,58) – 20 000) х 3% + 800).

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2024 г. изменить в части взыскиваемой суммы задолженности и пени, судебных расходов, принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Бойковой Зои Владимировны (паспорт серии № №), Кухарева Эдуарда Андреевича (паспорт серии № №), Бойковой Веры Валерьевны (паспорт серии № №), Ельцовой Ольги Валерьевны (паспорт серии № №), Бойкова Ивана Валерьевича (паспорт серии № №), Бойкова Владимира Валерьевича (паспорт серии № №), Бойкова Андрея Валерьевича (паспорт серии № №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 2901210487) задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 33 030 рублей 29 копеек, пени за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 17 602 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 718 рублей 99 копеек, всего - 52 351 рубль 86 копеек.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                    Е.С. Белякова

                                        Е.С. Костылева