Решение по делу № 33-3783/2024 от 16.01.2024

Судья Щебланова О.П.                                                  дело № 33-3783/2024

50RS0042-01-2023-004349-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                                              г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А. и Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/2023 по иску Дмитриева Дениса Александровича к Дмитриеву Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на достойные похороны, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Дмитриева Вячеслава Александровича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя Дмитриева В.Я. – Макеевой Т.И.

установила:

Дмитриев Д.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании денежных средств с наследника пропорционально доли наследственного имущества за достойные похороны наследодателя в размере 146918 рублей, государственной пошлины в размере 4438 рублей.

В обоснование уточненного иска указано, что <данные изъяты> года умер наследодатель Дмитриев А.В. После смерти наследодателя открылось наследство, наследниками по закону являлись сын Дмитриев Д.А. (истец), жена Дмитриева В.И., родная сестра истца Игнатьева Л.А., отец наследодателя - ответчик Дмитриев В.А. Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло наследственное имущество состоящее из 1/2 в 107/200 долях в общедолевой совместной собственности недвижимого имущества наследодателя - 321/1600 доля, а всего 3/4 доли в общедолевой совместной собственности недвижимого имущества, в доме по адресу: <данные изъяты> Ответчику, по праву наследования принадлежит 1/4 доли в общедолевой совместной собственности указанного недвижимого имущества. Истцу также перешло наследственное имущество 3/8 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства (автомашины) Mersedes-Benz 1834L государственный номер <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>. Ответчику по праву наследования в вышеуказанном автомобиле принадлежит 1/8 доли от общей доли. Истцу перешло наследственное имущество 3/8 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства (автомашины) MitsubishiOutlander LS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>. Ответчику по праву наследования в вышеуказанном автомобиле принадлежит 1/8 доли от общей доли. Возложение обязанности на ответчика по несению расходов на достойные похороны наследодателя, является наличие статуса наследника у ответчика. Ответчик, как наследник первой очереди, принявший наследство обязан нести расходы на достойные похороны наследодателя. Все расходы по организации похорон и поминального обеда, установка и изготовления надгробного памятника, оформление могилы покойного наследодателя были понесены истцом, ответчик в организации и оплате похорон не участвовал. Возмещать понесенные истцом расходы в добровольном порядке сторона ответчика отказалась. Для организации достойных похорон своего умершего наследодателя истец обратился в похоронное агентство ООО «ГРС РИТУАЛ -Плюс», организации поминального обеда ресторан «Причал». Истцом были оплачены стандартные ритуальные услуги, согласно договору от 30.01.2022 года, заключенному на имя истца на сумму 167000 рублей из которых: гроб ФСН -4 стоимость 35500 рублей, постель внутренняя атлас рюш 3000рублей, ручки на гроб 500 рублей 4 штуки всего 4000 рублей, закрутки на крышку гроба 1000рублей, подушка атлас 3000 рублей, покрывало ритуальное 3500 рублей, крест на крышку гроба КГ-2 -3000 рублей, венок №24: 5000 рублей, венок №27: 5000 рублей, венок №33 -5000 рублей, венок №28 -5000 рублей, лента атлас №2 1500 рублей, лента атлас №4-1500 рублей, лента атлас №8 -1500рублей, лента атлас №9 -1500рублей, крест сосна КСТ-2 -7000 рублей, табличка на крест 3500 рублей, транспорт маршрут №2 17500 рублей, транспорт маршрут №3 -15000 рублей, доставка принадлежностей в морг 4000 рублей, разгрузочно-погрузочные работы 3000 рублей, бригада грузчиков стандарт 4 человека 15000 рублей, услуги ритуального агента комплекс №1- 25000 рублей; договор на услуги морга – 29500 рублей; организация поминального обеда в ресторане - 75064 рубля, сумма оплаты по факту утвержденного меню составила 88340 рублей. 10.06.2023 года, между истцом и ИП Гоцман Т.И., заключен договор на изготовление и установку могильного надгробия, оформление места захоронения, покойного наследодателя: памятник - 65000 рублей, подставка - 6200 рублей, цветник -15000 рублей, гравировка знаков на памятнике - 13500 рублей, гравировка портрета - 15000 рублей, гравировка крест - 3500рублей, установка памятника - 25000 рублей, транспорт - 1000 рублей, монумент - голубь 58000 рублей, полочка - 4800 рублей, заливка бетон - 40000 рублей, укладка плитки - 42000 рублей, благоустройство могилы - 20000 рублей, а всего -309 800 рублей. Общие затраты на достойное погребение наследодателя составили 594640 рублей В соответствии с решением Правительства Московской области социальное пособие на погребение с 1 февраля 2022 года составляло 6 964, 68 рублей. За вычетом выплаченного социального пособия общая сумма на достойное погребение наследодателя составляет: 587 675 рублей. Наследство приняли 3 наследника (сестра Истца отказалась от наследства в пользу Истца), согласно наследственной доле в недвижимом имуществе доля ответчика составляет 1/4. Ответчик должен возместить Истцу 1/4 от уплаченных денежных средств за достойные похороны наследодателя в сумме 146918 рублей. Представитель ответчика добровольно отказался возмещать затраченные денежные средства на достойные похороны наследодателя,

Просит взыскать с ответчика Дмитриева В.А. в пользу истца Дмитриева Д.А. пропорционально наследственной доле от уплаченных денежных средств за достойные похороны наследодателя 146918 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4438 рублей.

Истец Дмитриев Д.А. и его представитель по доверенности Мелешкова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Макеева Т.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что факт оплаты ритуальных услуг на сумму 167000 руб. не подтвержден, кассовый чек, приложенный в подтверждении данной оплаты не соответствует требованиям допустимости. Стоимость ритуальных принадлежностей в сумме 87500 руб. существенно завышена. Доказательства, представленные истцом на оплату услуги морга в размере 29500 руб. не соответствуют требованиям законодательства о расчетах, договор истцом не подписан. Расходы на поминальный обед на сумму 88340 руб. не подтверждены. Отсутствуют доказательства оплаты по услуге изготовления надгробия, оформления места захоронения, услуг по благоустройству захоронения. Кроме того, перечень услуг с ответчиком согласован не был, и содержат позиции, которые не являются необходимыми, а именно: установка голубей стоимостью 58000 руб., заливка бетона и укладка плитки на площади 7 кв.м., вместо памятника стандартного размера истцом был заказан памятник большего размера и с завышенной стоимостью. Кроме того, указывает, что ответчик также принимал участие в расходах на достойное погребение и передал истцу 30000 руб. Ритуальные услуги считает разумными и необходимыми на сумму 72725 руб., из которой необходимо вычесть материальную помощь родственников в размере 65000 руб. и социальное пособие в сумме 6964,68 руб. Таким образом, с учетом того, что истцу были переданы денежные средства в размере 30000 руб., просит в удовлетворении иска отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года исковые требования Дмитриева Д.А. удовлетворены частично.

С Дмитриева Вячеслава Александровича (паспорт <данные изъяты>) взыскано в пользу Дмитриева Дениса Александровича (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя в размере 105 333, 83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979,36 рублей, а всего взыскано 108313 (сто восемь тысяч триста тринадцать) рублей 19 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.01.2022 года умер Дмитриев Александр Вячеславович (л.д.16).

Нотариусом Московской областной нотариальной палаты Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Лукьяновой О.В. к имуществу Дмитриева А.В. заведено наследственное дело № <данные изъяты>, на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования сыном наследодателя Дмитриевым Д.А. 12.05.2022 года отец наследодателя Дмитриев В.А. принял наследство по всем основаниям наследования. 21.04.2022 жена наследодателя Дмитриева В.И. и дочь Игнатьева Л.А. отказались от наследства в пользу Дмитриева Д.А. (л.д.27).

В состав наследства вошли: 107/400 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью по состоянию на дату смерти наследодателя 1501405, 79 руб., 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER LS, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 480000 руб., 1/2 доли в праве собственности на грузовой фургон марки MERCEDES BENZ 1834L рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 300000 руб.

В рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство: 11.11.2022 супруге наследодателя Дмитриевой В.И. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER» LS, на 1/2 долю в праве собственности на грузовой фургон марки MERCEDES BENZ» 1834L; 02.12.2022 сыну наследодателя Дмитриеву Д.А. в 3/4 долях на 107/400 долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <данные изъяты> в 3/4 долях на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER» LS, в 3/4 долях на 1/2 долю в праве собственности на грузовой фургон марки MERCEDES BENZ» 1834L; 29.12.2022 отцу наследодателя Дмитриеву В.А. в 1/4 доле на 107/400 долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, в 1/4 долях на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER» LS, в 1/4 долях на 1/2 долю в праве собственности на грузовой фургон марки MERCEDES BENZ» 1834L.

Похороны Дмитриева А.В. осуществлял истец Дмитриев Д.А., данный факт не оспаривался ответчиком и подтверждается квитанциями, выданными на имя Дмитриева Д.А.

Из материалов дела следует, что Дмитриевым Д.А. были понесены следующие расходы на достойные похороны Дмитриева А.В.:

- организация поминального обеда в ресторане «Причал». В обоснование понесенных расходов истцом представлены чек № 173990 от 01.02.2022 на сумму 88340 руб. и квитанция на перевод денежных средств в размере 75064 руб. (л.д.35);

- согласно договору №7693 от 29.01.2022 Дмитриевым Д.А. был заключен договор с ГБУЗ городская Клиническая Больница им. В.М. Буянова ДЗМ на оказание ритуальных услуг, стоимость услуг исполнителя по договору составила 29500 руб. (л.д.36-38);

-между истцом и ООО «ГРС Ритуал-Плюс» на оказание ритуальных услуг был заключен договор №007351, стоимость оказанных услуг по которому составила 167000 руб. (л.д.39-41). Согласно договору были оказаны следующие услуги: гроб ФСН -4 стоимость 35500 рублей, постель внутренняя атлас рюш 3000рублей, ручки на гроб 500 рублей 4 штуки всего 4000 рублей, закрутки на крышку гроба 1000 рублей, подушка атлас 3000 рублей, покрывало ритуальное 3500 рублей, крест на крышку гроба КГ-2 -3000 рублей, венок №24- 5000 рублей, венок №27- 5000 рублей, венок №33 -5000 рублей, венок №28 -5000 рублей, лента атлас №2 -1500 рублей, лента атлас №4-1500 рублей, лента атлас №8 -1500 рублей, лента атлас №9 -1500 рублей, крест сосна КСТ-2 -7000 рублей, табличка на крест 3500 рублей, транспорт маршрут №2- 17500 рублей, транспорт маршрут №3- 15000 рублей, доставка принадлежностей в морг -4000 рублей, разгрузочно-погрузочные работы- 3000 рублей, бригада грузчиков стандарт 4 человека -15000 рублей, услуги ритуального агента комплекс №1- 25000 рублей;

- 10.06.2023 между истцом Дмитриевым Д.А. и ИП Гоцман Т.И. заключен договор №000099 на изготовление надгробного сооружения и оформления места захоронения. В услуги по договору вошли: памятник 65000 рублей, подставка 6200 рублей, цветник 15000 рублей, гравировка знаков на памятнике 13500 рублей, гравировка портрета 15000 рублей, гравировка крест 3500 рублей, установка памятника 25000 рублей, транспорт 1000 рублей, монумент голубь 58000 рублей, полочка 4800 рублей, заливка бетон 40000 рублей, укладка плитки 42000 рублей, благоустройство могилы 20000 рублей. Стоимость услуг согласно квитанции-договора составила 289800 (л.д.42). Кроме того, истцом представлен товарный чек №099 на сумму 20000 руб. за благоустройств могилы, укладку тротуарной плитки и заливку, а также кассовый чек на общую сумму 309800 руб. за благоустройство могилы.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002., рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 пришел к правильному выводу о том, что понесенные Дмитриевым Д.А. расходы на похороны Дмитриева А.В. по договору с ООО «ГРС Ритуал-Плюс» на оказание ритуальных услуг на сумму 167 000 руб., а также расходы по договору с ГБУЗ городская Клиническая Больница им. В.М. Буянова ДЗМ на оказание ритуальных услуг на сумму 29500 руб. являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям, применяемым при погребении, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ ответчик, принявший наследство после смерти Дмитриева А.В. в размере ? доли, должен нести расходы на достойные похороны наследодателя Дмитриева А.В. пропорционально размеру своей доли в составе наследства, что составляет за вычетом суммы полученного социального пособия 105333, 83 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие подписи истца в представленном экземпляре договора № 7693 не является основанием для исключения его из доказательств, поскольку договор обосновывает целевое назначение платежа, а оплата по договору на оказание ритуальных услуг подтверждается кассовым чеком ГБУЗ Городская клиническая Больница им. В.М. Буянова ДЗМ, указанные доказательства являются достаточными и достоверно подтверждают несение истцом заявленных ко взысканию расходов.

Между тем допустимых доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 30 000 руб. в материалы дела не представлено. Кроме того, суд верно указал, что оказание помощи в организации похорон, в том числе и материальной, не освобождает ответчика от обязанности возмещения понесенных расходов на достойное погребение в соответствии с размером принятого им наследства.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2979, 36 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги агента стоимостью 25 000 руб., по мнению ответчика, не являются необходимыми, а расходы на их оплату разумными не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик участия в организации похорон не принимал, для истца, который взял на себя всю организацию, учитывая его переживания на тот период, услуги агента были необходимы.

Иные доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи