Дело № 2-775/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Партизанск 24 апреля 2015 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
при секретаре Барсаевой Е.В.
с участием представителя истца ООО «Мега Дом» по доверенности Гуро Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мега Дом» к Попову А.И. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представителем истца ООО «Мега Дом» по доверенности Гуро Д.Е. подано письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. При этом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, отказ от иска является её свободным добровольным волеизъявлением.
Ответчик Попов А.И., извещавшийся о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Судом установлено, что отказ представителя истца от иска является её свободным добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В доверенности, выданной на имя представителя истца, предусмотрено право отказаться от иска. Представителю истца понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 173, ст.220, ст.221, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░