Решение по делу № 2-8239/2018 от 28.05.2018

К делу №2-8239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 Рі.                             Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозгового А.М, к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мозговой А.М. обратился в суд к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» с иском о признании договора заключенным на сумму 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Мозговой А. М. с целью получения потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей обратился в клиентский центр ПАО «Почта Банк», который одобрил получение кредита на данную сумму. В результате между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, однако на счет Мозгового А.М. была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время банк требует производить ежемесячные платежи из расчета основного долга <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Истец Мозговой А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Договора обозначена сумма кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 Договора установлен срок возвращения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из истории операций, предоставленной истцом, истцу ответчиком была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб.

    Р’месте СЃ тем, график платежей рассчитан РЅР° СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты> СЂСѓР±.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мозгового А.М, к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мозговым А.М, и ПАО «Почта Банк» на сумму 401 700 рублей – заключенным на сумму 300 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий –