Решение по делу № 12-7/2024 от 09.01.2024

Судья Донгак А.А.                                                                  Дело № 12-1121/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                          23 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев    в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» С на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов                     ** по реализации особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов ** по реализации особо важных исполнительных производств Б от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (далее - ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» С обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просил постановление отменить.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от                     ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» С возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи, защитник ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» С подал жалобу, в которой просит отменить определение, указав, что в его доверенности указано, что он вправе представлять интересы юридического лица, вправе совершать от имени юридического лица все процессуальные действия.

В судебном заседании защитник ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» С жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (статьи 54, 55).

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и частей 1,2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела, жалоба на постановление должного лица от                 ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в Кызылский городской суд Республики Тыва защитником С, в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Возвращая жалобу защитника С на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судья городского суда сделал вывод о том, что С не обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как из содержания доверенности не усматривается полномочие С на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такой вывод и принятое судьёй решение обоснованными признать нельзя.

К жалобе защитник юридического лица С приложил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главным врачом ГБУЗ РТ «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф», в которой на него возложено полномочие представлять интересы юридического лица, в том числе «подписывать протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, вправе его обжаловать, участвовать при его рассмотрении, давать объяснения».

Как следует из буквального толкования содержания указанной доверенности, С обладает правом на обжалование в рамках дела об административном правонарушении, в том числе и постановления по делу.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьёй 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесён к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что С был допущен начальником отделения-старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов ** по реализации особо важных исполнительных производств Б к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьёй городского суда без внимания, что привело к необоснованному выводу и принятию им незаконного решения.

Юридическому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту. Оснований для возврата жалобы, поданной в Кызылский городской суд Республики Тыва, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от                             ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника С на постановление должностного лица - возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от                        ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» возвратить в Кызылский городской суд Республики Тыва на стадию подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                С.А. Железнякова