Решение по делу № 2-5594/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора подряда незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, во исполнение данного договора она оплатила ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В период рассмотрения данного дела ФИО2 представила уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, принимая во внимание мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Из п. 1.1. данного договора следует, что ФИО3 обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а ФИО2 обязуется создать ФИО3 необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания настоящего договора: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).

Из п. 2.1. договора следует, что общая стоимость работ и строительных материалов, по настоящему договору устанавливается в смете, а именно – <данные изъяты> рублей.

Истцом были переведены денежные средства на счет ответчика в общей сумме <данные изъяты> рублей, что следует из чеков: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя признания указанного договора подряда незаключенным, истица ссылается на то, между истицей и ответчиком отсутствует подписанная сметная документация. а именно, приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, локальная смета сторонами не согласована. Отсутствие сметной документации, содержащей перечень и объем выполняемых работ, не позволяет определить предмет договора. Таким образом, отсутствует условие о его предмете и конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требований.

Действительно, в соответствии с п. 2.1. Договора, перечень строительных материалов и виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком отсутствует пописанная сметная документация, а именно, приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие сметной документации, содержащей перечень и объем выполняемых работ, не позволяет определить предмет договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договор подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, существенным условием договора подряда является предмет - содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Условие о работе и ее результате должно быть сформулировано сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств. Невозможность такой индивидуализации влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые ответчик обязан совершить в пользу истицы.

Таким образом, поскольку сторонами при заключении договора подряда не согласован надлежащим образом предмет договора, данный договор не может быть признан заключенным.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ незаключенным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку договор подряда признан незаключенным, уплаченные истицей ответчику денежные средства следует считать неосновательным обогащением.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в 10 –дневный срок. Согласно отчета об отслеживании отправления, досудебная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, который произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО2 и ФИО3 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья