Решение по делу № 2а-814/2016 от 12.09.2016

Дело № 2а-814/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

    29 сентября 2016 года     г.Семикаракорск                    

    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам СПКК Багаевского района об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2016 года СПКК Багаевского района в лице конкурсного управляющего Соколова А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Исаева Б.П. от 16 августа 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Я. на основании исполнительного листа № 009591088 от 12.01.2016 года, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-527/2010, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного постановления.     

В тот же день (12 сентября 2016 года), СПКК Багаевского района в лице конкурсного управляющего Соколова А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области Исаева Б.П. от 16 августа 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Н. на основании исполнительного листа № 009591074 от 12.01.2016 года, выданного Семикаракорским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-527/2010, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного постановления.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19 сентября 2016 года указанные административные дела соединены в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца СПКК Багаевского района Соколов А.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требований поддерживает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области Асфандиев К.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 12 сентября 2016 года оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя отменены старшим судебным приставом Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и им же вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Исаев Б.П. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Заинтересованные лица Я. и Н. в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения по возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

Согласно адресным справкам ОВМ Отдела МВД России по Семикаракорскому району Я. и Н. зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, куда им и направлялись судебные извещения (л.д.45-46).

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заинтересованные лица Я. и Н. указанным образом распорядились своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованных лиц Я. и Н.

В соответствии с ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие представителя административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Исаева Б.П. от 16 августа 2016 года отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении должника Я. и должника Н. о солидарном взыскании задолженности в размере 416 937,28 рублей в пользу взыскателя СПКК Багаевского района на основании исполнительных листов № 009591088 и № 009591074 от 12.01.2016 года, выданных Семикаракорским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-527/2010, в связи с истечением срока предъявления исполнительных листов к исполнению (л.д. 7, 26, 64, 78).

12 сентября 2016 года указанные постановления судебного пристава-исполнителя, оспариваемые административным истцом, отменены старшим судебным приставом Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и им же вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 37479/16/61074-ИП и № 37480/16/61074-ИП в отношении должника Я. и должника Н. о солидарном взыскании задолженности в размере 416 937,28 рублей в пользу взыскателя СПКК Багаевского района. Судебному приставу-исполнителю дано указание: принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Копии постановлений старшего судебного пристава направлены взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений старшего судебного пристава Асфандиева К.А. (л.д.79-80), копиями сопроводительных писем (л.д.81-82), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.83).

Поскольку оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя отменены, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены, учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемых постановлений, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, суд находит ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, и считает возможным прекратить производство по настоящему административному делу в соответствии с ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ, поскольку оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административным искам СПКК Багаевского района об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства - прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья Курносов И.А.