Решение по делу № 2-428/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-428/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истцаОвчинниковой Е.С. - Селюкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Овчинниковой Евгении Сергеевны к АрнаутовуВячеславу Владимировичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова Е.С. обратилась в суд с иском к Арнаутову В.В. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

Требования мотивированы тем, что 17.09.2014 года между П. и Арнаутовым В.В. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме транспортного средства- автомобиля TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак №. На момент сделки купли-продажи указанный автомобиль никому другому не был продан, не был заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоял, не был обременен правами третьих лиц. В счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля он передал Арнаутову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

16.06.2015г. между П. и З. был заключен договор купли- продажи в простой письменной форме транспортного средства- автомобиля TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак №. На момент сделки купли-продажи указанный автомобиль никому другому не был продан, не был заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоял, не был обременен правами третьих лиц. В счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля З. передал П. денежные средства в размере <данные изъяты>. В этот же день 16.06.2015 года З. заключает договор купли-продажи в простой письменной форме транспортного средства- автомобиля TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак № с истцом Овчинниковой     Е.С. На момент сделки купли-продажи указанный автомобиль никому другому не был продан, не был заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоял, не был обременен правами третьих лиц. В счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля Овчинникова Е.С. передала З. денежные средства в размере <данные изъяты>. Также в этот день на автомобиль был оформлен страховой полис ОСАГО № и 24.06.2015г. оплачена государственная пошлина за осуществление государственной регистрации права на транспортное средство в ГИБДД.

24.07.2015г. Овчинникова Е.С. обратилась в Отдел МВД России по г.Киселевску (ГИБДД г. Киселевска) с целью регистрации автомобиля, однако, сотрудники ГИБДД ей сообщили, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Киселевску Я. на основании исполнительного производства № от 17.06.2015г., возбужденного в отношении должника Арнаутова В.В. Не смотря на то, что исполнительное производство № было заведено 17.06.2015г. и запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом- исполнителем 30.06.2015г., а договор купли-продажи был заключен 16.06.2015г., Овчинниковой Е.С. было отказано в регистрации автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи цена автомобиля составляет <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере были переданы истцом в пользу З.

Как следует договора купли-продажи автомобиля от 16.06.2015г. до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещении не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продает вышеуказанный автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Овчинникова Е.С. считает, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2015 года, право собственности у нее на автомобиль возникло с момента передачи мне автомобиля 16.06.2015г.

С учетом уточнений просит снять запрет на совершение регистрационных действий и прохождения ГТО, а также действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску возбужденного в отношении должника Арнаутова В.В.

Определением суда от 16 марта 2018 года в качестве соответчика по делу привлечены Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №8615.

Истец Овчинникова Е.С., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Селюков А.Н., действующий на основании доверенности от 26.12.2017 (выдана сроком на три года), на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ПАО Сбербанк, привлеченные к участию в деле определением Киселевского городского суда 16 марта 2018 года, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Ответчик Арнаутов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Таким образом, Арнаутов В.В. несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется. Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица судебные приставы ОСП по г. Киселевску, З. также извещались судом о судебном заседании, в суд не явились, отзыв относительно искового заявления не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2009 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 1 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что в отношенииАрнаутова В.В. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2017 года, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д.58). Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.07.2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиля TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак № (л.д.60).

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов постановлением судебного пристава-исполнителя 22.06.2015 года также был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на автомобиль TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак №, который был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.10.2016 г. (л.д.36).

Однако как было установлено судом, спорный автомобиль TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, был продан Арнаутовым В.В. 17.09.2014 года П. TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска,который продал его З., который в последующем на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 июня 2015 года продал спорный автомобиль Овчинниковой Е.С., данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2014 года, согласно которому Арнаутов В.В. продал автомобиль TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска П. за <данные изъяты> (л.д.6).

На основании договора купли-продажи автомобиля от 16 июня 2015 года П. автомобиль TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, был продан З. за <данные изъяты> (л.д.7), который в свою очередь16 июня 2015 года на основании договора купли-продажи продал автомобиль TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска,Овчинниковой Е.С. за <данные изъяты> (л.д.8).

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль, истцом представлены, указанные выше договоры купли-продажи, в том числе и договор от 16 июня 2015 года, из содержания которого следует, что оплата в сумме <данные изъяты>., произведена и транспортное средство покупателю Овчинниковой Е.С. передано в день подписания договора.

Условия указанных выше договоров купли-продажи определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанные договоры никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130Гражданского кодекса Российской Федерациивещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано Овчинниковой Е.С. до наложения на него ареста исполнительного производства, истцом представлен паспорт транспортного средства (л.д.10), кроме того, согласно информации представленной <данные изъяты> 16.06.2015 г. между <данные изъяты> и Овчинниковой Е.С. был заключен договор ОСАГО №, транспортное средство TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.49).

Исходя из предмета и основания заявленных требований, учитывая, что имущество, на которое наложено обеспечительные меры, принадлежат лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, оспариваемые в рамках настоящего дела запретительные меры применены в отношении имущества, не принадлежащегоАрнаутову В.В., что свидетельствует о нарушении прав Овчинниковой Е.С. как законного владельца данного объекта спорных правоотношений.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинниковой Евгении Сергеевны кАрнаутовуВячеславу Владимировичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля TOYOTAAVENSIS, 1999 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № шасси отсутствует, № кузова №, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного производства и № от 26.07.2017 года, в отношении должника Арнаутова В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2018 года.

Судья                                                                                            Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.