Решение по делу № 1-449/2019 от 20.09.2019

дело № 1-449/2019

11RS0005-01-2019-004832-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 14 октября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимого Рочева В.В.,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рочева В.В., родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2016 года рождения, трудоустроенного ИП «***», ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто <...> г., срок дополнительного неотбытого наказания составляет 2 года 3 месяца 27 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рочев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рочев В.В. на основании приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ...., вступившего в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На <...> г. Рочев В.В. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Так, в период времени с 12:30 часов до 13:58 часов <...> г. Рочев В.В., будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак .... регион, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Строительная, д. 2 «а», после чего завел двигатель и двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки «**» государственный регистрационный знак .... регион, после чего скрылся с места совершения ДТП и управляя автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак .... региона, передвигался по улицам г. Ухты Республики Коми, после чего, в 13 часов 58 минут <...> г. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Западная, д. 6 был задержан сотрудниками ОВО по г. Ухте филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».

В судебном заседании подсудимый Рочев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Рочевым В.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рочева В.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что Рочев В.В. ранее судим за преступление аналогичной направленности, имеет регистрацию и место жительства в Республике Коми, где характеризуется положительно, трудоустроен, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок 2016 года рождения и малолетний ребенок супруги 2009 года рождения, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту не помещался, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рочев, после совершенного преступления и задержания сотрудниками полиции, дал изобличающие себя показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал расследованию преступления, поэтому данное обстоятельство подлежит учету, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период неотбытого дополнительного наказания, суд, не усматривая наличия обстоятельств для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания, и учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Рочева В.В., приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает основное наказание Рочеву В.В. в виде лишения свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Рочеву В.В. в колонии-поселении, т.к. последний совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку Рочевым В.В не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательное наказание подлежит назначению по правилами ст. 70 УК РФ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. и назначить Рочеву В.В. окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Рочев В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы следует в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Промышленная, д. 4.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с полученным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Рочеву В.В. в виде запрета определенных действий на апелляционный период оставить прежней.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия Рочевым В.В. наказания в виде лишения свободы.

Осужденного Рочева В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич