Решение по делу № 4А-165/2019 от 25.01.2019

№ 44а-165/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 15.02.2019

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Константа» на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 11.01.2018, решение Красновишерского районного суда Пермского края от 08.06.2018, решение Пермского краевого суда от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Константа»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 11.01.2018 сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Константа» (далее СПОК «Константа») привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 08.06.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы председателя СПОК «Константа», постановление по делу об административном правонарушении изменено, исключены выводы о наличии в действиях юридического лица отягчающего административную ответственность обстоятельства, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 09.08.2018 вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба СПОК «Константа» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.01.2019, СПОК «Константа» ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений в связи с существенным нарушением норм права. Указывает на то, что проверка была проведена с нарушением закона, поскольку законный представитель кооператива не был уведомлен о проведении проверки, при ее проведении не присутствовал. Полагает, что результаты проверки являются недопустимым доказательством по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 30.01.2019, поступило – 08.02.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать, в частности, требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края от 16.05.2017 проведена проверка законности и правопорядка в сфере лесопромышленного комплекса в целях выявления нарушений законодательства при использовании, охране лесов и переработки древесины.

В ходе проведения проверки 17.05.2017 было установлено СПОК «Константа» при осуществлении деятельности по распиловке древесины, на земельном участке, расположенном по адресу: ****, с кадастровым номером **, накопление отходов (горбыль и опил) производит на необорудованной площадке, без искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, отходы незащищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с очистными сооружениями.

По выявленным нарушениям в отношении юридического лица СПОК «Константа» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств: решением № 8 от 16.05.2017; актом обследования территории от 17.05.2017 с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 03.08.2017 № 03-08/17 и иными доказательствами.

Действия юридического лица - СПОК «Константа», выразившиеся в несоблюдении природоохранного законодательства в области обращения с отходами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. КоАП РФ, следовательно, действия юридического лица – СПОК «Константа» правильно квалифицированы по ст. 8.2. КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица - СПОК «Константа» в его совершении.

Доводы жалобы о том, что проверка, по результатам которой было выявлено вменяемое СПОК «Константа» правонарушение, проведена с нарушениями закона, а именно, что проверка приводилась в отсутствие законного представителя кооператива, который не был уведомлен о ее проведении, являлись предметом проверки судьями районного и краевого суда и были обоснованно признаны несостоятельными.

Отклоняя приведенный довод, судебные инстанции правильно исходили из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при осуществлении прокурорского надзора положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Кроме того, материалами дела подтверждены обстоятельства вручения копии решение о проведении прокурорской проверки мастеру производства Я., который в том числе и принимал участие в ходе обследования территории. Доказательства, что указанное лицо осуществлял деятельность по адресу обследуемой территории в интересах иных лиц, не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не был вызван для допроса в качестве свидетеля Я., не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании районного суда принимал участие председатель СПОК «Константа» Д., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако ходатайств судье районного суда о вызове и допросе свидетеля Я. он не заявлял, а совокупность исследованных доказательств на момент рассмотрения дела являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении СПОК «Константа». Также указанное ходатайство не было заявлено и защитником СПОК «Константа» Симаковым А.Г. при рассмотрении дела судьей Пермского краевого суда.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, в ходе производства по делу не допущено.

Иное толкование заявителем жалобы закона не является основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебных постановлений.

Административное наказание СПОК «Константа» назначено в пределах санкции ст. 8.2. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17. КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении СПОК «Константа», как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13., п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 11.01.2018, решение Красновишерского районного суда Пермского края от 08.06.2018, решение Пермского краевого суда от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Константа», оставить без изменения, жалобу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Константа» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись