Решение по делу № 33-54375/2023 от 02.11.2023

Судья: фио Дело № 33-54375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-835/2023 (УИД: 77RS0019-02-2022-006751-46) по иску ООО «Замоскворечье» к ...... о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, по встречному иску ...... к ООО «Замоскворечье» о расторжении договора,

по апелляционной жалобе ответчика ...а А.Д., подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-54375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-835/2023 (УИД: 77RS0019-02-2022-006751-46) по иску ООО «Замоскворечье» к ...... о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, по встречному иску ...... к ООО «Замоскворечье» о расторжении договора,

по апелляционной жалобе ответчика ...а А.Д., подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г., которым иск ООО «Замоскворечье» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ...а А.Д. отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Замоскворечье» обратился в суд с иском к ответчику ...у А.Д. о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя, просил взыскать с ...а А.Д. задолженность по договору об оказании услуг №1 от 14 сентября 2021 г. в сумме сумма,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма

Ответчик ...фио обратился к ООО «Замоскворечье» со встречным иском о расторжении договора возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что истцом договор не исполнен, квартиру, находящуюся по адресу адрес, ...фио продал самостоятельно, без какого-либо участия ООО «Замоскворечье», просил расторгнуть договор об оказании услуг №1 от 14 сентября 2021 г., заключенный с ООО «Замоскворечье».

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. иск ООО «Замоскворечье» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ...а А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ...фио, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить решение суда, удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований.

Истец по первоначальному иску ООО «Замоскворечье» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ...а А.Д. по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 14 сентября 2021 г. ООО «Замоскворечье» (агентство) и ...фио (заказчик) заключили договор об оказании услуг №1, предметом которого являлось оказание услуг по продаже заказчиком покупателю, указанному агентством, квартиры, находящейся по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора агентство обязалось распространять информацию о квартире в Объединенном компьютерном банке данных (п.3.1 договора), вести переговоры с потенциальными покупателями об условиях сделки купли-продажи, по согласованию с заказчиком осуществлять показ квартиры покупателям (1.3.2. договора), в случае нахождения покупателя квартиры и признания документов, представленных заказчиком, достаточными для оформления сделки купли-продажи, обеспечить проведение и государственную регистрацию сделки (п. 3.3. договора), а заказчик обязался оплатить агентству вознаграждение в сумме сумма,сумма после завершения сделки.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781, 450 ГК РФ, опросив в судебном заседании свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Замоскворечье» требований и отказе в удовлетворении встречных требований ...а А.Д.

При этом суд исходил из того, что допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами подтверждено, что исполнителем (ООО «Замоскворечье») услуги заказчику оказаны в полном объеме, однако заказчиком оплата услуг не произведена, что ответчиком не отрицалось.

При таких данных, принимая во внимание, что истцом обязательства по договору исполнены, 07 октября 2021 г. заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ...у А.Д., оснований для направления 13 октября 2021 г. уведомления о расторжении договора у ...а А.Д. не имелось, суд признал требования ...а А.Д. о расторжении договора незаконными, не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, а также удовлетворил требования ООО «Замоскворечье» о взыскании с ...а А.Д. задолженности по договору о возмездном оказании услуг в сумме сумма,сумма

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Отказывая в принятии в качестве допустимых доказательств по делу представленных ответчиком ...ым А.Д. показаний свидетеля фио, удостоверенных нотариусом фио, суд исходил из того, что показания фио противоречат показаниям свидетелей фио и фио, допрошенных непосредственно в судебном заседании, где свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих невозможность личного присутствия фио в судебном заседании и дачи показаний непосредственно суду, в присутствии истца и ответчика, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ...фиоД сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: