Решение от 17.07.2019 по делу № 33-4631/2019 от 02.07.2019

Председательствующий: Бажина Т.В.    Дело № 33-4631/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чернышевой И.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2019 года дело по иску Ярошко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО «Мастер» на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярошко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мастер» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что на основании двух договоров поручительства от <...> он является поручителем по договорам лизинга №№ <...> и <...> от <...>, заключенным между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Мастер» (лизингополучатель). <...> он исполнил за лизингополучателя обязательства по договорам лизинга, перечислив лизингодателю денежные средства в общей сумме 107 815,44 руб. В этот же день он направил лизингодателю АО «ВТБ Лизинг» письмо, в котором просил передать документы, удостоверяющие его права, и произвести регистрацию предметов лизинга на его имя. В передаче предметов лизинга ему было отказано, разъяснено право регрессного требования к лизингополучателю. <...> он направил ООО «Мастер» требование о возмещении уплаченных им лизинговых и выкупных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с ООО «Мастер» сумму уплаченных лизинговых и выкупных платежей в размере 107 815,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 21.02.2019 в размере 2 730,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 217 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 290,33 руб.

Истец Ярошко А.В., его представитель Минибаева Е.А. в судебном заседании иск поддержали. Ярошко А.В. пояснил, что договоры поручительства за него подписывал его брат Ярошко Д.В. по доверенности. Он исполнил обязательства по оплате лизинговых и выкупных платежей, поскольку ООО «Мастер» направило ему и лизингодателю АО «ВТБ Лизинг» письмо об отказе от исполнения обязанностей лизингополучателя.

Представители ответчика ООО «Мастер» Петров В.В., Зайцев С.А. в судебном заседании иск не признали, указав на подложность договоров поручительства, их недействительность в связи с тем, что они подписаны от имени Ярошко А.В. неуполномоченным лицом. Также они указали, что автомобили, являвшиеся предметом лизинга, ООО «Мастер» продало.

Третье лицо Ярошко Д.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердил подписание им договоров поручительства от имени Ярошко А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, срок которой давно истек и которая не сохранилась.

Третье лицо АО «ВТБ Лизинг» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения было извещено.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ярошко А. В. удовлетворены, взысканы в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в счет возмещения оплаты по лизинговым платежам 107 815,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 730,10 руб., почтовые расходы 290,33 руб., в счет возврата государственной пошлины 3 410,91 руб.

В апелляционной жалобе директор ООО «Мастер» Петров В.В. просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, полагая необоснованным отказ суда в признании договоров поручительства подложными доказательствами, так как они были подписаны не Ярошко А.В., а его братом Ярошко Д.В., доверенность на имя которого не представлена и не представлено доказательств наличия оснований для подписания Ярошко Д.В. договоров как рукоприкладчиком Ярошко А.В. Несоблюдение письменной формы договоров поручительства в силу статей 362, 167 ГК РФ влечет их недействительность, и договоры не порождают каких-либо юридических последствий. При выбранном истцом способе защиты права оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Иных требований, кроме основанных на договорах поручительства, истец к ним не предъявлял. Надлежащих доказательств исполнения обязательств ООО «Мастер» перед АО «ВТБ Лизинг» и правовых оснований такого исполнения истец Ярошко А.В. не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ярошко А.В. осуществил платежи по договорам лизинга при отсутствии просроченных обязательств ООО «Мастер». Действия истца, заплатившего досрочно последние лизинговые платежи в сумме 105 000 руб. и направившего требование лизингодателю о передаче ему предметов лизинга на общую сумму 1 250 000 руб., с учетом прекращения полномочий его отца <...> как директора ООО «Мастер» с <...> и противоречащих версий относительно лиц, подписавших договоры поручительства, являются злоупотреблением правом. Представленные истцом квитанции могут удостоверять только факт внесения денежных средств на счет лизингодателя и не могут расцениваться как доказательство наличия между сторонами спора соглашения об установлении заемных обязательств или неосновательном обогащении ответчика. Указывает, что оплата истцом лизинговых платежей произведена добровольно и намеренно по несуществующему (недействительному) обязательству, до наступления срока исполнения обязательства основным должником. В силу п.п. 1 и 4 ст. 1109 ГК РФ внесенные истцом платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Суд, удовлетворив исковые требования, самостоятельно изменил основание иска, при разрешении спора вел себя предвзято по отношению к ответчику, о чем свидетельствуют отказ суда в удовлетворении всех заявлявшихся стороной ответчика ходатайств.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ярошко Д.В. и представителя АО «ВТБ Лизинг», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Мастер» Зайцева С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Ярошко А.В. и его представителя Минибаевой Е.А., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <...> между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Мастер» (лизингополучатель) были заключены два договора лизинга № <...> и № <...>, в соответствии с которыми АО «ВТБ Лизинг» приобрело в собственность два транспортных средства: <...> года выпуска цвет белый идентификационный номер VIN:<...> (по договору № <...>) и <...> года выпуска цвет белый идентификационный номер VIN:<...> (по договору № <...>), и предоставило их за плату во временное владение и пользование на срок 13 месяцев с последующим выкупом ООО «Мастер», которое приняло предметы лизинга и обязалось возместить лизингодателю расходы, понесенные вследствие приобретения указанных транспортных средств, в виде лизинговых платежей и оплатить вознаграждение лизингодателю. Общая сумма платежей по каждому договору составила 789 074,27 руб., из них 114 000 руб. – авансовый платеж, подлежавший уплате в течение 5 рабочих дней с даты заключения договоров, и 675 074,27 руб. – сумма лизинговых платежей. Лизинговые платежи подлежали уплате путем ежемесячного их внесения 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2017 года, в соответствии с графиком, размер каждого платежа составлял 51 928,79 руб. Также по каждому договору лизинга были определены компенсационные платежи - 76 000 руб. и комиссия за организацию сделки 7 622,80 руб., подлежавшие уплате лизингополучателем в пользу лизингодателя в течение 5 рабочих дней с даты заключения договоров. Размер выкупных платежей по договорам лизинга составлял 1 000 руб.

ООО «Мастер» своевременно исполнило обязательства по выплате лизингодателю АО «ВТБ Лизинг» по каждому договору лизинга авансовых и компенсационных платежей, комиссии за организацию сделки, а также ежемесячному внесению лизинговых платежей за период с июля 2017 года по июнь 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Последние лизинговые платежи по договорам, подлежавшие уплате в соответствии с графиком платежей <...>, были уплачены лизингодателю АО «ВТБ Лизинг» <...> истцом Ярошко А.В. одновременно с внесением им выкупных платежей в размере 1 000 руб. за каждое транспортное средство, что подтверждено представленными суду платежными документами. В этот же день Ярошко А.В. направил лизингодателю АО «ВТБ Лизинг» требование передать ему документы, удостоверяющие его права, и произвести регистрацию предметов лизинга на его имя, в чем ему было отказано лизингодателем. <...> Ярошко А.В. направил ООО «Мастер» требование о возмещении денежных средств, внесенных им в качестве лизинговых платежей и оплаты выкупной стоимости предметов лизинга, которое ответчиком не было удовлетворено.

Ссылка ООО «Мастер» в жалобе на отсутствие доказательств исполнения Ярошко А.В. обязательств ООО «Мастер» перед лизингодателем АО «ВТБ Лизинг» является несостоятельной, поскольку факт перечисления истцом Ярошко А.В. <...> лизингового платежа в размере 51 928,79 руб. и выкупного платежа в размере 1 000 руб. по каждому договору лизинга подтверждается соответствующими квитанциями, копии которых приобщены в материалы дела и подлинность которых сомнений не вызывает (л.д.25-26). Кроме того, представитель ООО «Мастер» в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что произведённые их организацией после истца аналогичные платежи были им возвращены лизингодателем как излишне уплаченные. В совокупности с пояснениями представителей ответчика о том, что АО «ВТБ Лизинг» без каких-либо претензий передало их организации предметы лизинга, то есть признало факт полного исполнения обязательств по договорам, это свидетельствует о том, что все спорные платежи были фактически внесены за ответчика истцом.

Обосновывая правомерность своих действий по исполнению обязательств за ООО «Мастер», истец сослался на то, что он являлся поручителем последнего и получил от должника письмо об отказе от исполнения обязательств.

В подтверждение наличия у истца обязательств как у поручителя суду представлены договоры лизинга между АО «ВТБ Лизинг» и Ярошко А.В. от <...> №№ <...> и <...>.

Разрешая спор, суд сослался на признание истцом факта подписания от его имени этих договоров иным лицом и указал на их недействительность в связи с несоблюдением обязательной письменной формы договоров поручительства, установленной ст. 362 ГК РФ. Такой вывод суда не может быть признан правильным. Представленные суду письменные договоры поручительства от <...> № <...> и № <...> оформлены в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами; все существенные условия договоров поручительства, предусмотренные ст. 361 ГК РФ, в них приведены. Копии этих договоров были представлены суду как истцом, так и лизингодателем АО «ВТБ Лизинг», по своему содержанию эти копии совпадают, в связи с чем довод ответчика о подложности представленных копий договоров поручительства судебная коллегия считает необоснованным.

Вывод суда первой инстанции, согласившегося с доводами ответчика о том, что форма договоров поручительства не соблюдена в связи с тем, что они подписаны не Ярошко А.В., а иным лицом, является ошибочным. В данном случае фактически имело место совершение сделок (договоров поручительства) неуполномоченным лицом. Судом не учтено, что законом предусмотрены иные последствия совершения сделки неуполномоченным лицом, и положения ст. 362 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В суде истец Ярошко А.В. прямо заявил о своем одобрении договоров поручительства от <...> №№ <...> и <...>, которые от его имени были подписаны его братом Ярошко Д.В. Более того, до возникновения данного спора он как поручитель совершил действия по исполнению обязательств за должника ООО «Мастер», обеспечивавшихся его поручительством. Лизингополучатель АО «ВТБ Лизинг» принял исполнение обязательств за лизингополучателя от истца, о недействительности договоров поручительства не заявлял. Согласие лизингополучателя ООО «Мастер» на заключение этих договоров не требовалось. При таких обстоятельствах у суда не было оснований исходить из недействительности заключенных истцом договоров поручительства, так как они были заключены с соблюдением обязательной письменной формы и в связи с одобрением представляемым повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей именно у Ярошко А.В.

Отсутствие доверенности, которая бы подтверждала полномочия Ярошко Д.В. на подписание договоров поручительства от имени истца Ярошко А.В., не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договоров поручительства. Ссылки ответчика на противоречивость показаний истца относительно лица, подписавшего договоры поручительства, и необоснованный отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы подлежат отклонению. В связи с одобрением истцом Ярошко А.В. указанных договоров личность лица, их подписавшего, а также наличие у него документа, уполномачивавшего на заключение договоров от имени Ярошко А.В., значения не имеют. Необходимость проведения по делу почерковедческой экспертизы отсутствовала. Также отсутствовали основания для вызова и допроса в качестве свидетеля бывшего директора ООО «Мастер» <...> которым заключались <...> договоры лизинга с лизингодателем АО «ВТБ Лизинг», для опроса по обстоятельствам заключения договоров поручительства для подтверждения факта подписания их не Ярошко А.В., а иным лицом.

Не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на злоупотребление правом истцом Ярошко А.В., внесшим лизингодателю АО «ВТБ Лизинг» за ООО «Мастер» последние лизинговые платежи и выкупные платежи по договорам лизинга до истечения срока их исполнени░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. (░.░.155, 156), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1109 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░. 3 ░. 1 ░░. 387 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 365 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 107 815,44 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 2 730,10 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: