Решение по делу № 1-233/2021 от 01.07.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Нохриной Е.А.,

подсудимого Зайцева С.В.,

его защитника-адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Шамовой Е.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Зайцева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Зайцев С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Зайцев С.В. находился на <адрес>, где на дороге у бордюра обнаружил полимерный пакетик с бумажным свертком внутри, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое согласно Федеральному закону РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», относится к наркотическим средствам.

В этот момент у Зайцева С.В., знающего как выглядит «<данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить их, Зайцев С.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, поднял указанный полимерный пакетик с бумажным свертком внутри с веществом с дороги у бордюра, забрал его себе, положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере, без цели сбыта массой не менее <данные изъяты>, которое согласно ст. 2 ч. 1 п. 1 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», запрещен к обороту на территории РФ и стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного потребления, с момента его незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции.

Преступная деятельность Зайцева С.В., направленная на незаконное хранение наркотического средства, содержащего <данные изъяты> в значительном размере, без цели сбыта массой <данные изъяты>, была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, в ходе досмотра Зайцева С.В., в правом кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли полимерный пакетик с бумажным свертком внутри с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №1), значительным размером наркотического средства – <данные изъяты> признается масса наркотического средства размером от <данные изъяты>, то есть масса наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, которое было изъято в ходе досмотра Зайцева С.В., является значительным размером данного наркотического средства.

Обвиняемый Зайцев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зайцева С.В. адвокат Шамова Е.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Нохрина Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку преступление, инкриминируемое Зайцеву С.В., относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя Нохриной Е.А., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Зайцева С.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого Зайцева С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым информации о наличии психического расстройства у подсудимого материалы уголовного дела не содержат (л.д. л.д.124, 131), иных данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Зайцева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Зайцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зайцев С.В. совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Зайцев С.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений (л.д. 101-102, 103-105, 108-115, 117-120).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Зайцева С.В. усматривается рецидив преступлений, так как он, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву С.В., суд не усматривает.

<данные изъяты>

Зайцев С.В. проходил срочную военную службу в рядах ВС РФ, характеризовался положительно (л.д. 137).

Согласно характеристике <данные изъяты> Зарекомендовал себя с положительной стороны, отзывчив, коммуникабелен (л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела Зайцев С.В. не отрицал свою причастность к совершению преступления и с самого первого допроса давал подробные и стабильные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого Зайцева С.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Зайцеву С.В. положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также наличия рецидива преступлений в действиях Зайцева С.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, также не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Зайцеву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания Зайцеву С.В. по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность отступления от этого правила в сторону смягчения, суд не находит, так как исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, нет. Суд полагает, что именно такой вид наказания обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, установленными ст. ст. 6,7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает возможным исправление Зайцева С.В. без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Зайцеву С.В. испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зайцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Зайцева С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - <данные изъяты> со смывами с рук Зайцева С.В., <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.