Решение по делу № 33а-621/2021 от 22.03.2021

1 инстанция № 33а-621/2021

Судья Грачева Н.Ю.

Производство №2а-469/2021

УИД 60RS0001-01-2020-012884-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2021 года по административному иску администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Касаткиной О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения судебного пристава-исполнителя Касаткиной О.А., прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия

установила:

администрация города Пскова обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП Касаткиной О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. от 10 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2012 года на администрацию города Пскова возложена обязанность провести инвентаризацию сетей ливневой канализации на территории города Пскова, в том числе провести инвентаризацию выпусков сточных вод ливневой канализации в реки Великую и Пскову в срок до 31 декабря 2012 года, по итогам проведения инвентаризации обеспечить очистку сточных вод ливневой канализации в Великую и Пскову в срок до 1 марта 2015 года.

Определениями Псковского городского суда Псковской области администрации города Пскова предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения на срок до 31 декабря 2015 года в части обязания администрации города Пскова провести инвентаризацию сетей ливневой канализации на территории города Пскова, в том числе провести инвентаризацию выпусков сточных вод ливневой канализации в реки Великую и Пскову; на срок до 31 декабря 2016 года в части обязания администрации города Пскова по итогам проведения инвентаризации обеспечить очистку сточных вод на выпусках ливневой канализации в реки Великую и Пскову.

18 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Коваленко О.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию города Пскова провести инвентаризацию сетей ливневой канализации на территории города Пскова, в том числе провести инвентаризацию выпусков сточных вод ливневой канализации в реки Великую и Пскову в срок до 31 декабря 2012 года. В связи с неисполнением администрацией города Пскова в установленный срок исполнительного документа в добровольном порядке, 27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району Псковской области УФССП России по Псковской области Кузнецовой И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Таскаевым П.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Кузнецовой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации города Пскова с предметом исполнения: обязать администрацию города Пскова по итогам проведения инвентаризации обеспечить очистку сточных вод на выпусках ливневой канализации в реки Великую и Пскову в срок до 1 марта 2015 года. 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. в связи с неисполнением администрацией города Пскова в добровольном порядке требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, что административный истец полагает незаконным, настаивая на возможности взыскания исполнительского сбора за одно и тоже требование лишь единожды.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Пскова Шульженко А.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткина О.А. в судебном заседании заявленные административные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав на ошибочность доводов о повторном взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик УФССП России по Псковской области при надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменной позиции не представил.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Псковская природоохранная межрайонная прокуратура.

Помощник Псковского природоохранного межрайонного прокурора Сухарькова А.В. полагала заявленные административные требования необоснованными, указывая на взыскание исполнительских сборов в рамках различных исполнительных производств.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2021 года отказано в удовлетворении административного иска администрации города Пскова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. от 10 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе администрации города Пскова ставится вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Со ссылкой на положения статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены доводы о незаконности двойного взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств по одному гражданскому делу с одним предметом исполнения.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом Псковской области 9 сентября 2016 года по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Коваленко О.М. 18 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Пскова с предметом исполнения: обязать администрацию города Пскова провести инвентаризацию сетей ливневой канализации на территории города Пскова, в том числе провести инвентаризацию выпусков сточных вод ливневой канализации в реки Великую и Пскову в срок до 31 декабря 2012 года.

В связи с неисполнением администрацией города Пскова в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, 27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району Псковской области УФССП России по Псковской области Кузнецовой И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Кузнецовой В.В. на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом Псковской области 4 сентября 2020 года по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации города Пскова с предметом исполнения: обязать администрацию города Пскова по итогам проведения инвентаризации обеспечить очистку сточных вод на выпусках ливневой канализации в реки Великую и Пскову в срок до 1 марта 2015 года.

Указанное постановление получено администрацией города Пскова 2 октября 2020 года.

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. в связи с неисполнением администрацией города Пскова в добровольном порядке требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что, поскольку в отношении администрации города Пскова имелось два исполнительных производства, возбужденных на основании разных исполнительных листов, выданных Псковским городским судом по делу №, и требования исполнительных документов не были исполнены в срок, а порядок вынесения постановления соблюден и размер исполнительского сбора установлен верно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании имеющихся в административном деле доказательств и соответствуют вышеприведенным положениям закона.

Довод административного истца о двойном взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств по одному гражданскому делу с одним предметом исполнения судебной коллегией оценивается как несостоятельный, противоречащий материалам дела, поскольку в данном случае исполнительский сбор взыскан в рамках разных исполнительных производств с разным предметом исполнения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые влекут отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по существу является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пскова – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	М.М. Анашкина
	.	О.С. Русакова

.

.