Решение по делу № 33-78/2019 от 14.01.2019

Маркова О.Ю.	Дело № 2-2745/2018           № 33-78/2019
5 февраля 2019 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего           Бежевцовой Н.В.,

судей               Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре            Биттер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каньшина В.И. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичному акционерному обществу) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя,

по апелляционной жалобе Каньшина В.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения представителя истца - Березюка Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Каньшин В.И., действуя через представителя Березюка Р.С., обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичному акционерному обществу) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи простого векселя.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи                            <№.....В> от 29 ноября 2017 года приобрел у Банка простой вексель              ООО «Финансово-торговая компания» (далее -ООО «ФТК») за 4 753 400 рублей, со сроком предъявления платежа не ранее 30 мая 2018 года, вексельной суммой в размере 5 014 120 руб. 73 коп.

Денежные средства в размере 4 753 400 рублей перечислены на счет ответчика.

При заключении договора купли-продажи простого векселя Банком не были предоставлены исчерпывающие и достоверные сведения о векселедержателе ООО «Финансово-торговая компания» (далее - ООО «ФТК»), его статусе, финансовом состоянии и платежеспособности.

В день заключения договора купли-продажи Банк вексель ему не передал, оставив ценную бумагу на хранение по договору <№.....Х> от 29 ноября 2017 года. С ценной бумагой он ознакомился 30 мая 2018 года.

Со ссылкой на соглашение между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ФТК» от 25 апреля 2016 года (с учетом дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 года) о взаимодействии по реализации векселей, а также изложенные обстоятельства считал, что Банк обязательство по передаче товара (векселя) не исполнил.

После предъявления им Банку заявления о погашении векселя на сумму 5 014 120 руб. 73 коп. последний вручил уведомление о невозможности совершения платежа, где указано о том, что Банк не является лицом обязанным по векселю, денежные средства необходимые и достаточные для выплаты вексельной суммы не поступили.

Полагал, что к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей и при сложившихся обстоятельствах он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от Банка возврата уплаченной за товар суммы.

28 августа 2018 года на его претензию в 10-дневный срок вернуть уплаченные за вексель денежные средства ответчик в письме от 6 сентября     2018 года №... отказал в выплате денежных средств.

Ссылаясь на статью 128, пункт 1 статьи 129, статью 142, пункт 2                 статьи 450, статью 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1             «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) полагал, что в связи с расторжением договора купли-продажи <№.....В> от 29 ноября 2017 года с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) подлежит взысканию вексельная сумма по договору купли-продажи векселя в размере 5 014 120 руб. 73 коп.

Решением Магаданского городского суда 30 октября 2018 года с учетом определения того же суда от 26 декабря 2018 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела для представления документов, подтверждающих полномочия его представителя, а также ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания для формулирования изменения исковых требований, предоставления дополнительных доказательств, чем нарушил права сторон, предусмотренные статьей 35, частью 1, 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Настаивает, что в протоколе судебного заседания недостоверно отражено мнение представителя истца по заявленному ответчиком ходатайству, а также отсутствует ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела.

Обращает внимание на указание во вводной части решения суда об участии в судебном заседании истца, который не присутствовал при рассмотрении дела.

Указывает, что судом при оглашении резолютивной части решения суда указано на его изготовление в окончательной форме 5 ноября 2018 года, тогда как в тексте мотивированного решения суда указано на иную дату 2 ноября           2018 года, что могло ввести участников дела в заблуждение относительно срока обжалования судебного постановления.

Полагает, что при разрешении спора должны быть учтены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, изложенные в отзыве третьего лица - ООО «ФТК», поступившем и зарегистрированном после вынесения решения суда, об отсутствии у ООО «ФТК» данных о векселедержателях, которые не передавались третьему лицу ответчиком.

В письменных возражениях «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Указывает, что истец не реализовал своё право на изменение предмета или основания иска по данному делу, а 28 декабря 2018 года обратился в суд с иным исковым заявлением, где просит признать сделку купли-продажи векселя недействительной.

Истец, представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, частей 3, 4             статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                                   29 ноября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) (продавец) и Каньшиным В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя <№.....В>, по которому Банк обязался передать в собственность истцу, а последний - принять и оплатить простой вексель серии ФТК №..., составленный 29 ноября 2017 года ООО «ФТК», стоимостью 4 753 400 рублей, подлежащий оплате по предъявлении не ранее 30 мая 2018 года в вексельной сумме 5 014 120 руб. 73 коп. (л.д. 6, 106-107).

Оплата векселя продавцу произведена Каньшиным В.И. в полном объеме 29 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13) и не опровергалось ответчиком.

В этот же день сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи указанного векселя (л.д. 7).

Простой вексель серии ФТК №... составлен ООО «ФТК» 29 ноября             2017 года в г. Москве и подтверждает его обязательство по безусловной уплате по данному векселю денежной суммы в размере 5 014 120 руб. 73 коп. «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

На обороте вексель имеет передаточную надпись Банка (индоссамент) «платите приказу Каньшина В.И.» с отметкой «без оборота на меня».

Приложением к договору купли-продажи является декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая подписана Каньшиным В.И. при заключении данного договора (л.д. 8).

Для целей декларации под риском при приобретении ценных бумаг понимается возможность наступления события, влекущего за собой потери или недополучение дохода клиентом (пункт 1.5 декларации).

При этом в декларации содержатся положения о том, что клиент понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода (пункт 3.1 декларации), понимает, что денежные средства по приобретаемым ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом                   № 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (пункт 3.2 декларации).

В декларации Каньшин В.И. был уведомлён, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей, не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю.

Кроме того, в этот же день 29 ноября 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Каньшин В.И. заключили договор хранения <№.....Х>, согласно которому Банк обязался принять и хранить вексель ФТК №... с даты фактической передачи простого векселя по акту приема-передачи                 по 30 июня 2018 года (л.д. 10).

При заключении договора хранения сторонами составлен акт приема-передачи Каньшиным В.И. векселя ФТК №... на хранение Банку (л.д. 12).

Договор хранения предусматривает право истца в любое время до истечения срока потребовать возврата предмета хранения от хранителя и обязанность хранителя возвратить предмет хранения поклажедателю по его требованию до истечения срока хранения (пункты 3.2.1 и 2.1).

Согласно акту приема-передачи от 31 мая 2018 года ответчик передал, а Каньшин В.И. принял вексель (л.д. 11).

Отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом               от 11 марта 1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение).

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе содержатся обязательные реквизиты простого векселя: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что вексель, выданный ООО «ФТК», по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, не имеет дефектов, влекущих его недействительность, как ценной бумаги.

Договор купли-продажи простого векселя, акт приема-передачи и договор хранения подписаны истцом добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора купли-продажи простого векселя и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение, доказательств обратного не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания уплаченных по договору купли-продажи простого векселя денежных средств в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обязанность по передаче векселя с оформленным индоссаментом Банком исполнена, последующее нахождение векселя у ответчика вызвано соответствующие распоряжением истца, передавшим ценную бумагу Банку на хранение. При этом суд отверг довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей как основанный на неверном определении правоотношений сторон и закона, который подлежит применению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда по доводам апелляционной жалобы.

Ссылка в жалобе на возражения третьего лица ООО «ФТК» об отсутствии у него сведений о данных последующих векселедержателей (кому был продан вексель, цена и др.) не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку его выводов не опровергает.

В соответствии с пунктом 9 статьи 146 ГК РФ при учете прав на именную документарную ценную бумагу права переходят к лицу, указанному в ценной бумаге, в момент внесения в учетные записи отметки о переходе ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 143 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 33, ░░░░░░░ ░░░ ░░ № 14 ░░ 4 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░; ░░░░░ 3 ░░░░░░ 146, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 389 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 231 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░