Решение по делу № 33-5886/2024 от 05.08.2024

Дело № 33-5886/2024 (№ 2-1566/2023)

В суде первой инстанции дело слушала судья Брязгунова Т.В.

УИД 27RS0002-01-2023-002617-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Новицкой Т.В., Дорожко С.И.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Романенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 26 октября 2022 года между Романенко С.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № сроком на 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору Романенко С.В. досрочно исполнил 4 мая 2023 года. При подписании кредитного договора, 26 октября 2022 года, между Романенко С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены два договора страхования по программам «Страхование жизни и здоровья» и «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», по которым страховая премия составила 12 138 рублей 13 копеек и 461 679 рублей 12 копеек. На основании заявления истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило возврат части страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья», в отношении второго договора страхования поступил отказ. Решением финансового уполномоченного от 20 июля 2023 года отказано в удовлетворении требования о возврате части премии.

Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Романенко С.В. часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № № (Программа 1.4.3) от 24 октября 2022 года в размере 411 870 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Романенко С.В. часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № № (Программа 1.4.3) от 24 октября 2022 года в размере 411 870 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 208 435 рублей 18 копеек.

С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 9 703 рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указали, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, упоминание в нем кредитного договора не свидетельствует об этом. Отношения по спорному договору страхования не подпадают под признаки, установленные ст. 11 Закона от 21.12.2013 №и 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий. Страховая премия не входит в полную стоимость кредита. Договор страхования заключен истцом добровольно. Суд первой инстанции не принял во внимание, что страховая сумма является фиксированной и не изменяется при погашении кредита. После погашения кредита досрочно, не отпала вероятность наступления страхового случая, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ не имеется. Истцом пропущен срок, установленный Указанием Банка Росси от 20.11.2015 № 3854-У для предъявления требования о возврате уплаченной страховой премии - в течение 14 дней после его заключения договора страхования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Романенко С.В. просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С Романенко С.В. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Романенко С.В., представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель третьего лица АО "Альфа-Банк", представитель третьего лица АНО «СОДФУ», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2022 года между Романенко С.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1 968 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена стандартная процентная ставка в размере 17.99%, процентная ставка на дату заключения договора составляет 6.99% годовых, которая равна разнице между Стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставленным заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего п.18 настоящих Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита, в размере 11%.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрены договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной п.4 Индивидуальных условий. Для применения дисконта заемщик должен оформить добровольный договор страхования, который отвечает перечисленным требованиям:

- должны быть застрахованы риски «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования»»;

- договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения;

- по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего Договора Кредита; по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору Кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора Кредита);

- территория страхования – по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки, допускается исключение из зоны страхового покрытия территории боевых действий, военных конфликтов и т.п.;

- срок действия договора добровольного страхования при сроке возврата кредита более 12 месяцев должен составлять не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита. Дата заключения договора страхования должна приходиться на дату заключения договора кредита. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора страхования) страховая премия по договору страхования должна быть оплачена заемщиком в полном объеме.

Одновременно с кредитным договором Романенко С.В. были заключены два договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Договор добровольного страхования потребительского кредита (по программе 1.02 «Страхование жизни и здоровья») страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № № и составила 1 974 000 рублей, размер страховой премии составил 12 138 рублей 13 копеек.

Страховая премия по договору страхования № № переведена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению Романенко С.В. за счет кредитных средств. Одновременно с полисом банк выдал «Условия добровольного страхования жизни и здоровья».

Договор добровольного страхования потребительского кредита от 26 октября 2022 года (по программе 1.4.3 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»), страховая сумма единая и фиксированная по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита и составила 1 974 000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), размер страховой премии по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» – 301 785 рублей 12 копеек, страховая сумма по риску «Потеря работы» на дату заключения договора также составила 1 974 000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), страховая премия по риску «Потеря работы» – 159 894 рублей, всего страховая премия по договору страхования № № от 26 октября 2022 года составила 461 679 рублей 12 копеек.

Страховая премия по договорам страхования переведена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению Романенко С.В. за счет кредитных средств.

4 мая 2023 года Романенко С.В. произвел полное досрочное погашение договора потребительского кредита от 26 октября 2022 года.

11 мая 2023 года Романенко С.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, и возврате части страховой премии по ним пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. За время действия договоров страхования у него не было страховых случаев и обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за возвратом страховой премии.

18 мая 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело возврат страховой премии по договору страхования № № № в сумме 6 314 рублей 28 копеек.

В ответе от 19 мая 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал в возврате части страховой премии по договору страхования № L0302/541/00359546/1, мотивируя тем, что данный договор не отвечает условиям договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное, а поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии, страховая премия возврату не подлежит ни в какой части.

Решением финансового уполномоченного № У-23-71514/5010-003 от 20 июля 2023 года отказано в удовлетворении требований Романенко С.В. о взыскании страховой премии, изложенных в его обращении от 3 июля 2023 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 421, 422, 432, 430, 433, 435, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395 «О банках и банковской деятельности», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции, установив, что оба договора страхования были заключены в рамках одного потребительского кредита, страховая сумма спорного договора страхования равна сумме основного долга по кредиту за вычетом страховой премии, пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об акцессорном (дополнительном) и обеспечительном характере спорного договора страхования № L0302/541/00359546/1 по отношению к договору потребительского кредита, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана рисков Романенко С.В., указанных в договоре страхования, направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Указав на то, что истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем существование страхового риска прекратилось, а возможность наступления страхового случая отпала, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным условие договора страхования № №1 от 26 октября 2022 года о том, что страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного прекращения кредитного договора, и признании договора страхования прекратившим свое действие с 5 мая 2023 года, взыскав страховую премию, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении него и страховая премия не подлежит возврату, основан на неправильном применении норм права и является ошибочным.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из установленных судом обстоятельств, договоры страхования по программе 1.4.3 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» и по программе 1.02 «Страхование жизни и здоровья» заключены между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в один день - 26 октября 2022 года, совместно с заключением Романенко С.В. договора потребительского кредита. Договоры страхования и их содержание подготовлены ответчиком.

При этом, иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договоров страхования, не имел.

Как следует из материалов дела, часть страховых рисков, предусмотренных кредитным договором, была застрахована ответчиком (смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования), а процентная ставка была банком снижена, что свидетельствует о том, что договор страхования заключен именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Таким образом, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" фактически произвело деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении Романенко С.В. договора потребительского кредита с целью минимизировать возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита и прекращения договора страхования, в чем усматривается злоупотребление правом.

При этом, стороной ответчика не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истцу была предоставлена необходимая и достаточная информация для принятия решения о возможности для получения дисконта по кредитной ставке заключения только одного договора страхования, при этом, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, оформленные на типовом бланке, предусматривают заключение заемщиком нескольких договоров для возможности получения льготы по процентной ставке, что прямо следует из п. 18 Индивидуальных условий.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что договор страхования жизни и здоровья + защита от потери работы заключен в обеспечение исполнения Романенко С.В. обязательств по договору потребительского кредита, являются обоснованными, сделанными с учетом оценки поведения страховщика на предмет его действий требованиям закона по отношению к потребителю.

Судебная коллегия учитывает, что в заявлении на добровольное оформление услуги страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» указано, что в случае изъявления заемщиком намерения получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, необходимо наличие договора страхования, соответствующего требованиям п. 4 индивидуальных условий, в результате заключения данного договора страхования ставка была банком снижена, что свидетельствует о том, что договоры страхования заключены именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Романенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2024 года.